Legislator Case Law & Legislation
I Kž-370/2010-3 AI generated

I Kž-370/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kž-370/2010-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. Ć., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona (u daljnjem tekstu: KZ – NN 71/06), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 3. veljače 2010., broj K-74/09, u sjednici održanoj dana 29. travnja 2010., u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Jasmine Dolmagić,

Legislator headnote

AI generated

I Kž-370/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanom presudom oglašen je krivim opt. I. Ć. zbog kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je, temeljem čl. 63. st. 1. KZ, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 21. lipnja 2009. pa nadalje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 370/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. Ć., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona (u daljnjem tekstu: KZ – NN 71/06), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 3. veljače 2010., broj K-74/09, u sjednici održanoj dana 29. travnja 2010., u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Jasmine Dolmagić,

p r e s u d i o j e:

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom oglašen je krivim opt. I. Ć. zbog kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je, temeljem čl. 63. st. 1. KZ, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 21. lipnja 2009. pa nadalje.

Temeljem čl. 75. KZ, prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati najdulje do isteka kazne.

Temeljem čl. 80. KZ, od optuženika je oduzet preklopni nož duljine oštrice 7,5 cm.

Optuženik je obavezan na snašanje troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP u ukupnom iznosu od 11.000,00 kn, dok su u ostalom dijelu troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava.

Protiv ove presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne stroža kazna zatvora.

I Kž 370/10-3

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno čl. 373. st. 1. ZKP, dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske na dužno razgledanje i vraćen je s prijedlogom da se žalba nižeg državnog odvjetnika uvaži i postupi u pravcu njegovog žalbenog prijedloga.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, ovaj Vrhovni sud ocjenjuje da je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine u svemu primjerena, jer odgovara okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti samog optuženika.

Naime, prvostupanjski je sud s pravom imao u vidu značajne olakotne okolnosti na strani optuženika, a to prvenstveno njegovo narušeno fizičko i psihičko zdravlje, kako je vidljivo iz nalaza i mišljenja medicinskog i psihijatrijskog vještaka.

S druge strane, otegotne okolnosti koje ističe državni odvjetnik u svojoj žalbi, već je imao u vidu i prvostupanjski sud te ih je pravilno cijenio. Ranija osuđivanost optuženika zbog kaznenog djela iz čl. 318. st. 3. KZ za koje mu je primijenjena uvjetna osuda, nema tako otegotni značaj kakav mu pridaje žalitelj. S druge strane, točno je da je način izvršenja predmetnog kaznenog djela na javnom mjestu u nazočnosti više prolaznika, a poglavito supruge i mlt. kćeri oštećenika, doista opasan i društveno neprihvatljiv, međutim, ta otegotna okolnost već je u dovoljnoj mjeri našla odraza u izrečenoj kazni zatvora zbog čega nema potrebe za strožim kažnjavanjem, poglavito kada se cijeni da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u težem stupnju.

Slijedom toga, a imajući u vidu i izostanak težih posljedica za zdravlje oštećenika, Vrhovni sud ocjenjuje da je po sudu prvog stupnja izrečena kazna zatvora u svemu pravedna te će se njome u potrebnoj mjeri utjecati na optuženika da prestane vršiti takva ili slična kaznena djela, a ujedno će se upozoriti i drugi građani na krajnju neprihvatljivost sličnog ponašanja.

Kako time navodi žalbe državnog odvjetnika nisu osnovani, dok ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene povrede na koje Vrhovni sud, u smislu čl. 379. st. 1. ZKP, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem čl. 387. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.