Rev-1684/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1684/1997-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Ivana Mikšića, Petra Milasa i Ivke Zlokić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Državno pravobraniteljstvo Županije primorsko-goranske, zastupanog po Državnom pravobranitelju Županije primorsko-goranske, M. Ž., protiv tuženih: 1) Grada Rijeke, zastupanog po J. P., odvjetnici iz R. i 2) P. I. iz R., radi poništenja aneksa ugovora, rješavajući reviziju I-tuženika izjavljenu protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 30. travnja 1997. godine broj Gž-129/97, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci od 16. rujna 1996. godine broj P-1641/95, u sjednici održanoj dana 6. rujna 2000. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom prihvaćena je kao osnovana žalba tužitelja, te preinačena prvostupanjska presuda, tako da je suđeno:

"Utvrđuje se da je ništav aneks ugovoru broj 7832 sklopljenog između I i II-tuženika dana 14. listopada 1994. godine.

Odbijaju se tuženici sa zahtjevom za naknadu parničnog troška."

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude I-tuženik - Grad Rijeka pravovremeno je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predložio je da preinakom drugostupanjske presude žalba tužitelja bude odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Na reviziju nije odgovoreno, niti se Državni odvjetnik Republike Hrvatske izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Tužitelj (državno pravobraniteljstvo) u ovom sporu traži da se utvrdi ništavnim aneks ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, a kojeg su tuženici zaključili dana 14. listopada 1994. godine iz razloga jer je aneksom ugovora uglavljena niža cijena stana od one koja se mogla ugovoriti prema s odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 69/92 - pročišćeni tekst, 25/93, 48/93,2/94, 44/94, 47/94 i 58/95 - dalje: ZPS) kod presuđenja konkretnog spora prijepornim se pokazalo da li prema odredbi čl. 16. ZPS pravo na popust cijene stana pripada i vojnim invalidima II. svjetskog rata.

Pravilno je drugostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je preinakom prvostupanjske presude prihvatio tužbeni zahtjev usmjeren na poništenje aneksa ugovora zaključenog između tuženih 14. listopada 1994. godine.

Suprotno stajalištu revidenta, pravilnim se pokazuje pravni zaključak drugostupanjskog suda da ratni vojni invalidi II. svjetskog rata, prema odredbama Zakona ZPS-a nemaju pravo na popust cijene stana, već to pravo pripada samo stradalnicima Domovinskog rata. Takav zaključak proizlazi smislenim tumačenjem cjelovite odredbe čl. 16. ZPS-a, a napose kada se ima u vidu da je pravo na popust cijene prilikom kupnje stana bilo priznato i prije Zakona o izmjenama i dopunama ZPS ("Narodne novine", broj 69/92), pa je tako odredbom čl. 14. st. 1., alineja 5 ZPS-a na osobni popust prilikom kupnje stana bilo priznato supružniku ili maloljetnom djetetu stanara koji je poginuo u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili smrtno stradao u toj oružanoj agresiji ili kada stan kupuje stanar koji je teški invalid stradao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Za navedeni zaključak vojuje i činjenica da je Zakonom o izmjenama i dopunama ZPS-a ("Narodne novine", broj 58/95) izričito propisano (čl. 16. st. 1.) da se kupcima stana koji su žrtve Domovinskog rata priznaje na cijenu stana popust, kao i osobi koja je vojni invalid iz Domovinskog rata, gdje je stavka 3. istog članka brisana, što ukazuje na zaključak da pravo na popust stana pripada samo invalidima Domovinskog rata.

Iz izloženog slijedi da pobijanom presudom nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

Kako nije počinjena ni bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 -dalje: ZPP), to je reviziju valjalo odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 6. rujna 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.