Legislator Case Law & Legislation
P-1226/2025-4 AI generated

P-1226/2025-4 · Općinski sud u Dubrovniku

Case Number P-1226/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelji u tužbi navode da su vlasnici i posjednici, svaki svoga, točno određenog, realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd površine 2307 m2, i to: tužitelj ad 1/ dijela ove nekretnine u površini od 836 m2, koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima A-B-C-D-E-F-G-A, a tužitelj ad 2/ dijela iste nekretnine u površini od 1340 m2 koji dio je na istoj skici označen plavim kosim linijama i detaljima H-G-F-K-J- I-H. Međutim, u zemljišnim knjigama suda upis prava vlasništva na ovoj nekretnini glasi na prednike tužene, i to ĐN. AN "Beor", JNO, ĆNO, GNO i ZN, svakog za po 1/5 dijela. Osim navedenog tužitelj ad 2/ je vanknjižni vlasnik i posjednik cjeline prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj su kao suvlasnici u zemljišnim knjigama suda također upisani isti pravni prednici tužene.

Legislator headnote

AI generated

P-1226/2025-4 · Općinski sud u Dubrovniku: Tuženoj je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 20. veljače 2026. Ovaj dopis tužena je uredno zaprimila dana 7. ožujka 2026., pri čemu je ujedno i upozorena na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

Keywords

AI generated
agricultural succession law standing of heirs rural land ownership land law legacy of property of another proof of ownership
AI generated
P-1217/2025-20
Tužitelji pod 1) MM i pod 2) DM su protiv tuženika pod 1) ĐM, pod 2) CM, pod 3) IM, pod 4) ZM, pod 5) TM, pod 6) ŠM, pod 7) SM, pod 8) GM, pod 9) OM, pod 10) AM, pod 11) FM, pod 12) EM, pod 13) NM, pod 14) VM, pod 15) KM, pod 16) LM, pod 17) ĆM, pod 18) MV i pod 19) DV, podnijeli tužbu radi utvrđenja, u kojoj navode da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1227, K. O. [katastarska općina], upisani tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici Geodetskim elaboratom broj: 43/2025 kojega je izradio GEO-HORVAT d.o.o.
P-596/2025-7
Utvrđuje se da je tužiteljica OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela čest.
P-399/2025-17
Tužitelji pod 1) VB i pod 2) ŽB su protiv tuženika pod 1) GB, pod 2) ĐB, pod 3) NB, pod 4) FB, pod 5) BB, pod 6) HB i pod 7) EB, podnijeli tužbu radi utvrđenja, u kojoj navode da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Dunaj, površine 1014 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani tuženici te pravni prednik tuženika pod 2) ČB sin G i tuženika pod 6) UB ud. Đ rođ. ČB. Pravni slijed tuženika pod 2) ĐB kao nasljednika svog oca ČB sina G te tuženika pod 6) HB kao nasljednika svoje majke UB ud. Đ rođ. ČB utvrđeni su pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-154/2023 od 12. srpnja 2024. Međutim, bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužitelji su jedini i isključivi stvarni i izvanknjižni suvlasnici i posjednici, na jednake dijelove, dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u površini od 121 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu od veljače 2025. i označen brojevima: 2-5-6-7-8-9- 10-3-2, a koji geodetski situacijski nacrt je izradio Geo-Horvat d.o.o. Naprijed opisani dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 121 m2, K. O. [katastarska općina], nalazi se u [adresa], te se na istome u naravi nalazi dio kuće i okućnice tužitelja na adresi [adresa], a tužitelji su istog stekli valjanim pravnim osnovom i to zamjenom 2008. sa FB za dio svoje čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u površini od 122 m2, dok je FB vlasništvo stekao nasljeđivanjem 1994. iza smrti svog djeda FB, upisanog katastarskog posjednika, a koji je bio stvarni i izvanknjižni vlasnik opisanog dijela predmetne nekretnine. Dakle, naprijed opisani dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 121 m2, K. O. [katastarska općina] nalazi se u zakonitom, isključivom, faktičnom i mirnom posjedu tužitelja, uključujući i posjed njihovih pravnih prednika više od 20 godina, pa su isti temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekli vlasništvo dosjelošću. Kako tužitelji žele zemljišnoknjižno stanje uskladiti sa stvarnim stanjem, to isti imaju pravni interes za podnošenje ove tužbe.
P-538/2025-5
Tužiteljica ČHT iz [adresa] (dalje: tužiteljica) 12.
P-925/2025-3
U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 22.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Posl. br. P-1226/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. MN iz [adresa], kbr. 332, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ĆN sin GN iz [adresa], kbr. 321, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje kao punomoćnica zastupa Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, protiv tužene JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica upisanih ĐN ud. AN "Beor", MNO, ĆNO, GNO i ZN pok. M, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj MN iz [adresa], kbr. 332, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 314641 Čara, i to dijela u površini od 836 m2 koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima (lomnim točkama) A-B-C-D-E-F-G i pravcem na točku A, a koja skica čini sastavni dio ove presude. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude označeni i opisani dio nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], katastarska općina: 314641 Čara putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu - novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena i za suvlasnički dio: 1/5 ĐN ud. AN "Beor", suvlasnički dio: 1/5 MNO, suvlasnički dio: 1/5 ĆNO, suvlasnički dio: 1/5 GNO, suvlasnički dio: 1/5 ZN pok. M.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ĆN sin GN iz [adresa], kbr. 321, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] katastarska općina: 314641 Čara, i to dijela u površini od 1340 m2 koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima (lomnim točkama) H-G-F-K-J-I- i pravcem na točku H, a koja skica čini sastavni dio ove presude. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude označeni i opisani dio nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] katastarska općina: 314641 Čara, putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu - novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena i za suvlasnički dio: 1/5 ĐN ud. AN "Beor", suvlasnički dio: 1/5 MNO, suvlasnički dio: 1/5 ĆNO, suvlasnički dio: 1/5 GNO, suvlasnički dio:

1/5 ZN pok. M.

III. Utvrđuje se da je tužitelj ĆN sin GN iz [adresa], kbr. 321, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2090 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] katastarska općina: 314641 Čara, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedene čestice na svoje ime uz prethodno brisanje toga prava sa imena i za suvlasnički dio: 1/5 ĐN ud. AN "Beor", suvlasnički dio: 1/5 MNO, suvlasnički dio: 1/5 ĆNO, suvlasnički dio: 1/5 GNO, suvlasnički dio: 1/5 ZN pok. M.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su vlasnici i posjednici, svaki svoga, točno određenog, realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd površine 2307 m2, i to: tužitelj ad 1/ dijela ove nekretnine u površini od 836 m2, koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima A-B-C-D-E-F-G-A, a tužitelj ad 2/ dijela iste nekretnine u površini od 1340 m2 koji dio je na istoj skici označen plavim kosim linijama i detaljima H-G-F-K-J- I-H. Međutim, u zemljišnim knjigama suda upis prava vlasništva na ovoj nekretnini glasi na prednike tužene, i to ĐN. AN "Beor", JNO, ĆNO, GNO i ZN, svakog za po 1/5 dijela. Osim navedenog tužitelj ad 2/ je vanknjižni vlasnik i posjednik cjeline prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj su kao suvlasnici u zemljišnim knjigama suda također upisani isti pravni prednici tužene.

1.1. Ovakvi upisi u zemljišnim knjigama suda ne odgovaraju stvarnom stanju jer je tužitelj ad 1/ pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] stekao je nasljedstvom i diobom unutar obitelji. Ovaj posebni dio čest. zem. [katastarska čestica] čini zajedno s čest. zem. [katastarska čestica] jedan jedinstveni vinograd - jednu poljoprivrednu cjelinu, a koji su u površini od 2045 m2 kupili 1952. pradjed tužitelja ad 1/, ĐNO i prabaka KN od prednika tužene. O navedenom je dana 17. studenog 1952. sklopljen ugovor kupoprodaje. Međutim tada ugovaratelji nisu znali da južni dio vinograda nosi oznaku kao kat. čest. [katastarska čestica]. ĐNO i KN naslijedile su kćerke SN rođ. SN (baka tužitelja ad 1/) i UN rođ. SN. Njih dvije su podijelile većinu naslijeđene imovine, te je među ostalim, ovaj vinograd u predjelu zv. Gira oznake 3089/1 i 3089/2 pripao SN, baki tužitelja ad 1/. O navedenom je 3. veljače1998. sklopljen i diobeni ugovor. SN je predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] darovala svom sinu, a ocu tužitelja, VN koji je preminuo ..2025., pri čemu ostavinski postupak iza njegove smrti još nije pokrenut. Njegovi nasljednici udova RN, sin DN i kći SN su u izjavama od 11. prosinca 2025. potvrdili da predmetna čestica pripada u isključivo vlasništvo i posjed MN, odnosno tužitelju ad 1/, budući je to bila volja njihova pok. supruga i oca.

1.2. Pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i cjelinu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], tužitelj ad 2/ stekao je darovanjem od svoga oca GN., o čemu je dana 29. svibnja 2025. sklopljen ugovor o darovanju nekretnina. Prethodno je otac tužitelja ad 2/ ove nekretnine stekao nasljedstvom od svog oca BN pok. ĆN "Fjuko" i ustupom od sestre CN.

1.3. Sve prethodno opisane nekretnine oduvijek su bile u samostalnom vlasničkom posjedu obitelji tužitelja i njihovih prednika, pri čemu ih nitko nikada nije ometao niti im je itko ikada osporavao vlasnička ili/i posjedovna prava, pa su tužitelji pravo vlasništva stekli nasljeđivanjem i dosjelošću, odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, budući je njihov posjed samostalan i istinit zasnovan na valjanoj pravnoj osnovi. Kako tužitelji posjeduju sve isprave iz kojih proizlazi osnovanost njihova zahtjeva, međutim one nisu podobne za neposrednu provedbu u zemljišnim knjigama suda, to ustaju predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

1.4. Vezano za pasivnu legitimaciju tužene u tužbi se ističe kako su MNO i ZN pok. M ista osoba koja je umrla u Šibeniku krajem 80-tih bez potomaka. Upisani ĆNO je njen brat koji je također umro bez potomaka u Splitu krajem 80-tih. Upisani LN je njihov brat koji je u mladosti odselio u Ameriku i nije se vraćao, niti je poznato jeli imao svojih nasljednika. Isti su imali i sestru Ć, no ona je umrla prije braće i sestre 1944. Također imali i brata TN koji je odavno umro, a prema saznanjima tužitelja on je imao sina FN koji je umro prije nekoliko godina, a koji je od zakonskih nasljednika ostavio kći JN, odnosno tuženu, koja bi tako bila pretpostavljena zakonska nasljednica braće i sestre svojeg djeda TN ali i prabake ANO, pri čemu je njena pasivna legitimacija već utvrđena u pravomoćno okončanim postupku pod posl br. P-443/2025.

2. Tuženoj je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 20. veljače 2026. Ovaj dopis tužena je uredno zaprimila dana 7. ožujka 2026., pri čemu je ujedno i upozorena na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, a tužena nije podnijela odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 22. svibnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.