IV Kž-16/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 16/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N. I. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 292. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okr. P. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 22. ožujka 2007. broj Kio-150/04 (Kv-82/07), u sjednici održanoj dana 20. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. P. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem vijeće Županijskog suda u Puli prihvatilo je istražni zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj K-DO-274/03 te je na temelju članka 187. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP) protiv okr. N. I., okr. F. P., okr. A. P. i okr. P. P. odredilo provođenje istrage, zbog postojanja osnovane sumnje da bi okr. N. I. djelom opisanim pod točkom 1. izreke počinila kaznena djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, utajom poreza iz članka 286. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00. i 51/01. – dalje u tekstu: KZ) i zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. alinejama 4. i 6. KZ-a, okr. F. P. djelom opisanim pod točkom 2. izreke počinio kaznena djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, utajom poreza iz članka 286. KZ-a i zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. alinejama 4. i 6. KZ- a te okr. A. P. i okr. P. P. djelom opisanim pod točkom 3. izreke počinili svaki kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, prikrivanjem protuzakonito dobivenog novca iz članka 279. stavak 1. KZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. P. P., putem branitelja M. M., odvjetnika iz R.. Žalbom se predlaže obustaviti istražni postupak.

IV Kž 16/11-4

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, postupajući u skladu s odredbom članka 373. stavak 1. u svezi s člankom 399. stavak 1. ZKP-a, predložio je da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

S pravom prvostupanjski sud utvrđuje da iz stanja prikupljenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je okr. P. P. počinio kazneno djelo iz točke 3. istražnog zahtjeva. Okolnosti na kojima je utemeljio svoj zaključak o postojanju osnovane sumnje da je navedeni okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 279. stavak 1. KZ-a prvostupanjski sud valjano je i obrazložio u pobijanom rješenju pa se žalitelj zbog izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na okolnosti izložene u rješenju prvostupanjskog suda.

U takvoj postupovnoj situaciji ispravno zaključuje prvostupanjski sud da s obzirom na navedenu dokumentaciju i podatke u spisu predmeta postoji dovoljno dokaza za zaključivanje o postojanju osnovane sumnje da je okr. P. P. počinio kazneno djelo koje mu je pod točkom 3. istražnog zahtjeva stavljano na teret. Stoga navodi u žalbi okrivljenika, u kojima se zapravo iznosi obrana, ne dovode u pitanje ispravnost takve odluke.

Okolnost pokretanja istrage protiv okrivljenika istodobno ne znači da postoji i njegova krivnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Istraga se pokreće protiv okrivljenika kada postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo, a njen je smisao upravo u sudskom postupku pribavljanje dokaza, kako bi se eventualno kasnije u kontradiktornom postupku utvrdilo je li okrivljenik i kriv za kazneno djelo, ako ga ovlašteni tužitelji po okončanoj istrazi i optuži.

Slijedom navedenog, a budući da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da postoji osnovana sumnja da je okr. P. P. počinio kazneno djelo, kako ga tereti državni odvjetnik pod točkom 3. istražnog zahtjeva, te kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu okr. P. P. odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. travnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.