Rev-x-741/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev x 741/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jasne Brežanski, predsjednice vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević, Đure Sesse, Mirjane Magud i mr. sc. Jadranka Juga, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. T. iz K., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Č., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ž. Č. i D. Č. u Š., protiv tuženika N. B. iz B., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Š., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž- 2008/2004 od 23. siječnja 2006., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku br. P-1575/82 od 5. rujna 2002., u sjednici održanoj 14. rujna 2010.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"1. Dužan je tuženik iz osnova naknade štete isplatiti tužitelju za pretrpljene fizičke boli iznos od 15.000,00 kn, za pretrpljeni strah iznos od 10.000,00 kn, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 40.000,00 kn, za tuđu pomoć i njegu iznos od1.500,00 kn, za naruženost iznos od 14.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od dana donošenja presude pa do isplate.

2. Odbija se tužitelj sa suviškom potraživanja i to na ime naknade za pretrpljene fizičke bli sa iznosom od 285.000,00 kn, za pretrpljeni strah sa iznosom od 5.000,00 kn, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sa iznosom od 360.000,00 kn, za tuđu njegu i pomoć sa iznosom od 8.500,00 kn, za naruženost sa iznosom od 36.000,00 kn sa traženom zakonskom zateznom kamatom na ove iznose od dana donošenja presude pa do isplate.

3. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje materijalne štete po osnovi gubitka zarade iz poljoprivrede u ukupno traženom iznosu od 37.000,00 kn, gubitka zarade zbog nemogućnosti rada kompresorom u ukupno traženom

Rev x 741/10-2

iznosu od 37.000,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana 10. lipnja 1999. do isplate na ove iznose, te se odbija sa cjelokupnim potraživanjem rente po osnovi gubitka zarade iz poljoprivrede i zbog nemogućnosti rada kompresorom u slobodno vrijeme u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom.

4. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.242,00 kn."

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"1. Odbija se djelomično žalba tužitelja te u cijelosti žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku br. P-1575/82 od 5. rujna 2002. u točkama 1. i 3. izreke, te u dijelu točka 2. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev za naknadu štete za pretrpljene fizičke bolove, naruženost i za tuđu pomoć i njegu.

2. Djelomično se uvažava žalba tužitelja, preinačava se prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu pod točkom 2. izreke koji se odnosi na zahtjev tužitelja za naknadu štete za pretrpljeni strah i za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, kao i u odluci o parničnom trošku (točka 4. izreke) te se sudi:

Dužan je tuženik isplatiti tužitelju na ime naknade štete za pretrpljeni strah pored iznosa od 10.000,00 kn dosuđenog prvostupanjskom presudom i daljnji iznos od 5.000,00 kn, odnosno ukupno 15.000,00 kn, a za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti pored iznosa od 40.000,00 kn dosuđenog prvostupanjskom presudom i daljnji iznos od 10.000,00 kn, odnosno ukupno 50.000,00 kn, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude 5. rujna 2002. do isplate, dok se tužitelj odbija s viškom tužbenog zahtjeva za naknadu štete za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti.

Dužan je tuženik u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 15.730,58 kn.".

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijanu presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnih troškova odnosno podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak i suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392. a. Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 – dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Rev x 741/10-2

Tužitelj određeno ne navodi u čemu se sastoji bitna povreda odredaba parničnog postupka pa sukladno naprijed navedenoj zakonskoj odredbi ovaj revizijski razlog nije niti uzet u razmatranje.

U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je:

- da je pravomoćnom presudom Okružnog suda u Šibeniku br. K-24/82 od 27. rujna 1982. tuženik proglašen krivim za kazneno djelo ubojstva u pokušaju počinjeno na štetu tužitelja, na način da je nakon kraće prepirke s tužiteljem, pristajući da ovoga liši života, otrčao u lokal, uzeo nož, te tužitelju zadao dva uboda nožem u predjelu trbuha,

- da je tužitelj kritične zgode zadobio teške po život opasne tjelesne ozljede u predjelu trbuha, tako da mu je na više mjesta povrijeđeno poprečno debelo crijevo i zavojiti S dio debelog crijeva, zbog čega je tužitelj bio hospitaliziran od 1. do 21. kolovoza 1982. te je i 31. listopada 1983. bio podvrgnut manjem operativnom zahvatu,

- da je tužitelju zbog zadobivenih ozljeda smanjena životna i radna aktivnost za 40%,

- da je zaostala naruženost srednjeg stupnja u vidu kirurškog ožiljka od završetka prsne kosti do predjela stidne kosti, u vidu kile iznad pupka veličine muške šake i manje kile u predjelu pupka,

- da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 10 dana, srednje 10 - 15 dana i bolove slabijeg intenziteta u trajanju od 30 dana, kao i da je u trenutku ozljeđivanja pa do medicinske intervencije pretrpio strah od bliske smrti, a tijekom liječenja da je proživljavao strah jakog intenziteta u trajanju od 10 dana, srednjeg 15 dana i strah blažeg intenziteta u trajanju od dva mjeseca, te da mu je tuđa pomoć i njega bila potrebna 10 dana,

- da tužitelj i nakon nezgode obavlja poslove u poljoprivredi, te da se njegovi prihodi s tog rada nisu smanjili, kao i da tužitelj ničim nije dokazao da prije ozljede ostvarivao prihode radeći kompresorom, a da nakon nezgode ne obavlja te poslove.

Na temelju navedenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud djelomično prihvaća tužbeni zahtjev te na ime nematerijalne štete dosuđuje tužitelju iznos od 80.500,00 kn, dok u ostalom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

Drugostupanjski sud djelomično prihvaća žalbu tužitelja i pozivom na odredbu čl. 373. toč. 4. ZPP preinačava prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 5.000,00 kn na ime naknade štete za pretrpljeni strah te za iznos od 10.000,00 kn na ime duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti, dok u ostalom dijelu odbija žalbu tužitelja.

Iz sadržaja revizije proizlazi da tužitelj prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava i to u odnosu na visinu dosuđenih naknada za pojedine vidove nematerijalne štete.

U odnosu na taj revizijski navod valja odgovoriti da je i prema shvaćanju ovog suda drugostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima

Rev x 741/10-2

(“Narodne novine” br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05 – dalje: ZOO) odlučivši kao u izreci.

Ostali revizijski navodi svode se na prigovore činjenične naravi, a to prema odredbi čl. 385. ZPP nije razlog zbog kojeg se revizija može podnijeti.

Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 393. ZPP valjalo je reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 14. rujna 2010.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Jasna Brežanski, v.r.