P-38/2026-3 · Općinski sud u Bjelovaru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], J 14

Poslovni broj: P-38/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku u Osijeku protiv tuženika JR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 55,07 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 24,38 EUR od dana 24.09.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,21 EUR od dana 23.10.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 11,82 EUR od dana 21.11.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,33 EUR od dana 24.09.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,33 EUR od dana 21.11.2025.g. pa do isplate.

II

Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,28 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 25. 3. 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 3 i 3. 1.2.

Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika LUKAČIĆ USLUGE j.d.o.o., [adresa], OIB: 73500009069.

1.3.

Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 55,07 EUR. 1.4.

Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku tužitelju isplatiti iznos od 55,07 € sa zakonskim zateznim kamatama te trošak parničnog postupka.

2. Tuženik je primio poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno je u navedenom pozivu upozoren na pravne posljedice propisane odredbom čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13).

3. Kako tuženik u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, a koju je primio sa danom 5. veljače 2026. godine nije dostavio odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te kako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13) presudio kao u izreci.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak jednokratne nagrade u iznosu od 125,00 € u koji iznos je uključen PDV od 25%. Sud nije priznao troškove pribave zk. izvatka u iznosu od 62,50 €, već je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 € koliko je plaćeno i pristojbe za presudu od 6,64 €, jer se radi o presudi zbog ogluhe, a što je sveukupno 138,28 €.

5. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Križevci, 27. ožujka 2025.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana dostave ove presude .

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).