Pp-583/2025-5 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-583/2025-5

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe BUDDHA MARTd.o.o. i 2-okrivljene odgovorne osobe Bikash Meche radi prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine” broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/24-01/409 i urbroj: 443-02-04-11-25-8 od 10. ožujka 2025., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. rujna 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

1-okrivljena pravna osoba BUDDHA MART d.o.o., OIB: 607797787338, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

I/ što je kod okrivljene pravne osobe dana 14. siječnja 2025 na poslovima blagajnika u prodavaonici u Varaždinu, Gajeva 11, započeo s radom radnik NĆO, OIB [osobni identifikacijski broj] i MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], a okrivljeni ih nisu u propisanom roku prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koji se prema odredbama članka 14. stavka 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu, pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, dakle najkasnije dana 14. studenoga 2024, već su ih prijavili 13.prosinca 2024.,

II/ čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona, pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1-okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

2-okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

III/ Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura za 1-okivljenu. pravnu osobu i 30,00 (trideset) eura za 2-okrivljenu odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. veljače 2025. i 17. veljače 2025 te uvidom u prijavu o početku osiguranja HZMO od dana 13.12.2024.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za kojeg se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazni uzeta je u obzir činjenica da okrivljeni nisu do sada bili kažnjavani radi istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, zbog čega su im novčane kazne, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene.

4. Okrivljenima je izrečen trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajima prouzročili.

U Varaždinu 1. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Ankice Opolski 2, Varaždin

2. 1-okr. "BUDDHA MART" d.o.o., [adresa]

3. 2-okr. NĆ, [adresa]