Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
R1-65/2024-30 AI generated

R1-65/2024-30 · Općinski sud u Zlataru

Case Number R1-65/2024-30
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Predlagatelj je 5. studenog 2024. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom na nekretnini označenoj u izreci rješenja, navodeći da je suvlasnik iste u 11/12 dijelova, a protustranka u 1/12 suvlasničkog udjela. Protustranka se nije usuglasila s prijedlogom, te je sud temeljem čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ((NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZOV) proveo postupak razvrgnuća na način da je proveo građevinsko vještačenje na okolnost procjene vrijednosti nekretnine.

Legislator headnote

AI generated

R1-65/2024-30 · Općinski sud u Zlataru: Predlagatelj je 5. studenog 2024. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom na nekretnini označenoj u izreci rješenja, navodeći da je suvlasnik iste u 11/12 dijelova, a protustranka u 1/12 suvlasničkog udjela. Protustranka se nije usuglasila s prijedlogom, te je sud temeljem čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ((NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZOV) proveo postupak razvrgnuća na način da je proveo građevinsko vještačenje na okolnost procjene vrijednosti nekretnine.

Keywords

AI generated
lack of economic substance stay of realization excessive price thing outside commerce non-implementation of the offending agreements living expenses
AI generated
R1-22/2024-22
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Rajku Radeliću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv protustranke CG iz [adresa], sada u Engleskoj, BS35 4EE Bristol, Olveston, 19 Russet Close, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 31. listopada 2025.
R1-49/2025-27
U prijedlogu od 24. ožujka 2025. predlagateljica je navela da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela Gračac kao suvlasnici katastarske čestice [katastarska čestica]/P147 k. o. [katastarska općina] upisani predlagateljica i protustranka i to predlagateljica u 9/10 dijela, a protustranka u 1/10 dijela. Predlagateljica ističe da sukladno odredbi članka 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik čiji suvlasnički dio iznosi 9/10 dijela uvijek može tražiti razvrgnuće isplatom bez potrebe dokazivanja ozbiljnog razloga kojim bi opravdao prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom. U smislu navedene odredbe predlagateljica smatra da ima pravo na razvrgnuće isplatom pri čemu kao suvlasnica u 9/10 dijela sukladno odredbi članka 51 stavka 3 Zakona ne mora učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom. S obzirom na navedeno, tvrdi da ima pravo razvrgnuti suvlasništvo isplatom na način da isplati protustranku za 1/10 vrijednosti predmetne nekretnine nakon njene procjene i nakon isplate upisati svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi u cijelosti.
R1-434/2024-5
Predlagateljica je podnijela prijedlog za osnivanjem sudskog pologa u kojem navodi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl.br.
R1-71/2024-13
Predlagatelj navodi u prijedlogu da su on i protustranke suvlasnici na nekretninama upisanim u zk.
P-654/2025-5
Tužitelj je po punomoćniku podnio protiv tuženika, tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVTSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6

Poslovni broj: R1-65/2024-30

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu Vinku Vladiću u izvanparničnom predmetu predlagatelja TB iz [adresa], s OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po odvjetnicima iz OD Surić i Partneri d.o.o. iz Zadra, protiv protustranke ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 17. veljače 2026.

r i j e š i o j e

I. Suvlasništvo na nekretnini označenoj sa k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište u [adresa], ukupne površine 903 m2, razvrgava se na način da se nekretnina dodjeljuje u vlasništvo predlagatelju;

TB iz [adresa], s OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/1 dijela.

II. Nalaže se predlagatelju da protustranci ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime suvlasništva od 1/12 dijela, isplati iznos od 8.852,60 € (slovima: osamtisućaosamstopedesetdvaeuraišezdesetcenti) u roku od 60 dana, po pravomoćnosti rješenja.

III. Na temelju ovog rješenja, po njegovoj pravomoćnosti i isplati naloženog iznosa iz točke II. protustranci, predlagatelj može zatražiti uknjižbu i preostalog dijela suvlasništva na svoje ime, na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 5. studenog 2024. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom na nekretnini označenoj u izreci rješenja, navodeći da je suvlasnik iste u 11/12 dijelova, a protustranka u 1/12 suvlasničkog udjela.

2. Protustranka se nije usuglasila s prijedlogom, te je sud temeljem čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ((NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZOV) proveo postupak razvrgnuća na način da je proveo građevinsko vještačenje na okolnost procjene vrijednosti nekretnine.

3. Građevinski vještak GB iz [adresa], svojim nalazom i mišljenjem od 19. lipnja 2025. utvrdila je vrijednost nekretnine na iznos od 107.000,00 €.

4. Na nalaz i mišljenje stranke u bitnom nisu prigovarale, te je sud temeljem nalaza i mišljenja građevinskog vještaka utvrdio vrijednost nekretnine po prijedlogu vještaka u iznosu od 107.000,00 €.

5. Predlagatelju je na ime troškova postupka priznato za prijedlog za pokretanje postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice 100,00 € (Tbr. 16. toč. 1. OT), pristup na ročište 15.1.2025.iznos od 150,00 € (Tbr. 17. OT), što uvećano za PDV iznosi 312,50 eura. Predlagatelju su priznati i troškovi pristojbe na prijedlog 6,64 € (Tbr. 4. toč.1. OT), te predujam na ime građevinskog vještačenja 449,48 €, odnosno sveukupno 768,62 eura.

Dok, predlagatelju nisu priznati troškovi na ime očitovanja na nalaz i mišljenje u iznosu od 50,00 €, uvećano za PDV, jer navedeni trošak nije bio nužan za vođenje postupka.

6. Dakle, ukupno priznati troškovi postupka iznose 768,62 eura, od čega razmjerni trošak 1/12 dijela iznosi 64,00 eura, koji pada na teret protustranke, a ostatak na teret predlagatelja.

7. Radi navedenog ½ dijela procijenjene nekretnine iznosi 8.916,60 €, umanjuje se za dio troškova od 64,00 eura, koje je dužna snositi protustranka, te je predlagatelj dužan protustranci isplatiti ukupan iznos od 8.852,60 €, kako je navedeno u izreci rješenja.

U Pregradi 17. veljače 2026.

S u d a c

Vinko Vladić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

DOSTAVITI:

1. odvj. Karlo Surić

2. ĐB, [adresa]