Gzp-1352/2008-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1352/08-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja Ž. R. iz R., kojeg zastupa punomoćnik J. A., odvjetnik u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. listopada 2008., 14. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Ž. R. iz R., u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15. listopada 2008., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. - dalje: ZS), ovom sudu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Rijeci, pod posl. br. P-6303/04, te povodom podnesene žalbe kod Županijskog suda u Rijeci, ne navodeći poslovni broj predmeta tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-6303/04, očitovanja Županijskog suda u Rijeci, br. Gzpo-60/09 od 28. svibnja 2009., te službene provjere kod Županijskog suda u Rijeci i uvidom u spis ovog suda, posl. br. Rev 1387/09, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 21. listopada 2004. godine pred Općinskim sudom u Rijeci (dalje: sud), podnošenjem tužbe s prilozima i prijedlogom za izdavanje privremene mjere tužiteljice E. Č. iz R., …, zastupane po punomoćnicima V., J., Š., S., J. i J., odvjetnicima u R., protiv tuženika Ž. R. iz R., … (ovdje predlagatelja), zastupanog po punomoćniku J. A., odvjetniku u R., radi uklanjanja opasnosti i nastanka štete. Spis se vodio pod poslovnim brojem P-6303/04;

- podneskom od 9. studenog 2004. tuženik je odgovorio na tužbu;

- na ročištu održanom 11. studenoga 2004. godine odlučeno je u nastavku postupka provesti dokaz uviđajem na licu mjesta, kako je i predloženo u tužbi, uz sudjelovanje vještaka građevinske struke slijedom čega je tužiteljica pozvana u roku od 30 dana uplatiti predujam, čemu je udovoljila 25. studenoga 2004. godine;

- rješenjem od 6. prosinca 2004. godine sud prvog stupnja usvojio je prijedlog tužiteljice za donošenje privremene mjere. Protiv rečenog rješenja tuženik je podnio žalbu 23. prosinca 2004. godine slijedom čega je spis predmeta 11. siječnja 2005. godine otpremljen Županijskom sudu u Rijeci na nadležno postupanje, gdje se spis vodio pod posl. br. Gž- 201/05;

- rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 21. siječnja 2005. godine, posl. br. Gž- 201/05, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja od 06. prosinca 2004. godine.

- rješenjem suda od 24. veljače 2005. godine određeno provođenje dokaza uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke za 8. travnja 2005. godine;

- 8. travnja 2005. godine održan je uviđaj na prijepornoj nekretnini uz nazočnost vještaka građevinske struke, te je vještaku naloženo u roku od 60 dana izraditi nalaz i mišljenje;

- nalaz i mišljenje vještaka sud je zaprimio 4. kolovoza 2005. godine;

- tuženik je nalazu i mišljenju vještaka prigovorio podneskom od 6. rujna 2005.;

- na ročištu održanom 13. listopada 2005. godine odlučeno je u nastavku postupka saslušati vještaka u svezi iznesenih primjedbi stranaka;

- na ročištu održanom 7. prosinca 2005. godine saslušan je vještak te je glavna rasprava je zaključena;

- na ročištu za objavu presude održanom 22. prosinca 2005. godine sud je donio i objavio presudu posl. br. P-6303/04, kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen, a djelomično odbijen;

- tuženik je protiv rečene presude žalbu podnio 4. siječnja 2006. godine, pa je spis predmeta otpremljen na nadležno postupanje Županijskom sudu u Rijeci, koji ga je zaprimio 4. travnja 2006. godine pod posl. br. Gž-1696/06;

- Županijski sud u Rijeci je u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2009. godine donio presudu pod posl. br. Gž-1696/06, kojom je žalba tuženika odbijena kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci u pobijanom dijelu. Presuda ovog suda otpremljena je sudu prvog stupnja 16. ožujka 2009. godine;

- drugostupanjsku odluku tuženik je primio putem punomoćnika 15. travnja 2009.;

- protiv navedene drugostupanjske odluke tuženik je podnio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 15. svibnja 2009.;

- Vrhovni sud Republike Hrvatske je u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2010. rješenjem posl. br. Rev 1387/09 odbacio reviziju tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci, posl. br. Gž-1696/06 od 11. ožujka 2009., kao nedopuštenu.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje – koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi – u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od dana podnošenja tužbe (21. listopada 2004.) do 15. travnja 2009., kada je punomoćnik predlagatelja primio drugostupanjsku odluku kojom je presuda prvostupanjskog suda potvrđena, čime je pravomoćno odlučeno o pravima tuženika, ovdje predlagatelja. Pritom osobito valja istaknuti da je revizija tuženika (podnesena protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1696/06 od 11. ožujka 2009.) rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Rev 1387/09, od 14. siječnja 2010. odbačena kao nedopuštena. U svezi s potonjim, upućuje se predlagatelja kako se podnošenjem revizije koja je odbačena kao nedopuštena ne može produljiti trajanje pravno relevantnog razdoblja.

U konkretnom postupku, stoga, pravno relevantno razdoblje sveukupno je trajalo 4 (četiri) godine, 5 (pet) mjeseci i 25 (dvadesetipet) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko 4 godina daje osnova za zaključak da je ovaj postupak dugotrajno vođen. Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega nedovoljno ažurnog postupanja Županijskog suda u Rijeci.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, određujući održavanje ukupno četiriju ročišta i izvodeći dokaze održavanjem uviđaja provođenjem vještačenja, ali i saslušanjem vještaka glede prigovora tuženika. Pritom je sud prvog stupnja postupao izrazito ažurno, obzirom da je prvostupanjsku presudu donio četrnaest mjeseci nakon podnošenja tužbe i bez razdoblja izostanka procesnih aktivnosti. Nadalje, obzirom da je sud glavnu raspravu zaključio nakon svega četiriju provedenih ročišta, tijekom kojih je izvršio i uviđaj te proveo vještačenje po vještaku građevinske struke, zaključak je ovog suda da je postupak vođen učinkovito, sasvim u skladu s načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine – „Narodne novine“, br. 73/91) i uz nastojanje da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te koncentriravši raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije, u smislu članka 311. stavka 2. ZPP.

U odnosu na postupanje sudova, međutim, valja napomenuti kako je zamijećeno da je Županijski sud u Rijeci donio drugostupanjsku odluku tek 11. ožujka 2009. – dakle, nakon proteka dvije godine i jedanaest mjeseci otkako mu je spis predmeta dostavljen na odlučivanje povodom podnesenih žalbi (4. travnja 2006.). Trajanje žalbenog postupka u navedenom razdoblju ne može se ocijeniti prihvatljivim niti u dovoljnoj mjeri ažurnim, te zasigurno ne doprinosi ostvarenju zahtjeva za suđenjem u razumnom roku

S druge strane, valja istaknuti kako predlagatelj (u predmetnom postupku tuženik) svojim držanjem u parnici nije značajno pridonio trajanju postupka.

U konkretnoj pravnoj stvari svakako je riječ o složenom predmetu, obzirom da je tijekom postupka bilo potrebno izvesti dokaze provođenjem uviđaja, ali i vještačenja po vještaku građevinske struke.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na neažurno vođenje postupka i njegovo trajanje u rečenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01- pročišćeni tekst i broj 55/01 - ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 3.000,00 kuna, osobito imajući na umu rečenu složenost postupka, činjenicu da je o pravima i obvezama predlagatelja u međuvremenu pravomoćno odlučeno, ali i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. svibnja 2010.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.