II Kž-217/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 217/1994-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Horvatinović mr. Ružice kao predsjednika vijeća, te Primorac Vladimira i Frančula mr. Rudolfa kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. K.A. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 196. st. 1. i 2. OKZRH, odlučujući o žalbi okr. B.N. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 6. srpnja 1994. br. Kv-224/94 (Kio-141/94), u sjednici održanoj 19. srpnja 1994.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. B.N. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. K.A. i okr. B.N. iz zakonskih osnova predviđenih u čl. 182. st. 2. toč. 1., 2. i 3. ZKP, a protiv okr. R.A. iz razloga u čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv njih vodi zbog krivičnog djela iz čl. 196. st.1. i 2. OKZRH.

Protiv tog rješenja žali se okr. B.N. po svom branitelju, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da u odnosu na žalitelja postoje zakonski osnovi za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 1., 2. i 3. ZKP.

Naime, budući da je okrivljenik, prema navodima njegove obrane (list 88 spisa), državaljanin Republike Makedonije, koji radi trgovine voćem i povrćem samo povremeno dolazi u Z., a tada, međutim, ne boravi na adresi ……… na kojoj je, prema podacima kriminalističke obrade, prijavljen, već na adresi ……………., gdje je i lišen slobode, to imajući u vidu da okrivljenikova uža obitelj živi u Republici Makedoniji, očigledno proizlazi da postoje takove okolnosti, koje upozoravaju na opasnost da bi on na slobodi, napuštanjem teritorija Republike Hrvatske, mogao pobjeći i tako postati sudu nedostupan. Pri tome, tvrdnja žalbe da okrivljenik, pored makedonskog, ima i hrvatsko državljanstvo, ničim nije dokumentirana, pa kao takova nije od relevantnog utjecaja na procjenu osnovanosti pritvora.

Isto tako, netočan je i navod žalbe da je okrivljenik osigurao trajni boravak u Z. plativši najamninu za stan na adresi …………….. do srpnja 1995. godine, budući da iz iskaza vlasnika tog stana K.N. (list 161 spisa) proizlazi upravo suprotno, tj. da je okrivljenik, uoči lišenja slobode, iz tog stana namjeravao iseliti i potražiti drugi smještaj.

Nadalje, postoje i razlozi koluzione opasnosti. Naime, s obzirom da u dosadašnjem tijeku istrage brojni predloženi svjedoci još nisu saslušani, a radi se o osobama koje bi, kao kupci droge, mogli imati saznanja o kriminalnoj djelatnosti okrivljenika, to s obzirom na kvalitet obrane okrivljenika koji poriče učin predmetnog krivičnog djela, postoje i takove okolnosti koje pokazuju da bi on na slobodi, utjecajem na te svjedoke, mogao ometati istragu.

Na koncu, budući da je okrivljenik osnovano sumnjiv zbog krivičnog djela neovlaštenog nabavljanja i prenošenja heroina počinjenog od strane više osoba udruženih radi organiziranog bavljenja tom kriminalnom aktivnošću, što posebno s obzirom na način izvršenja djela, te vrstu i količinu droge, upućuje na povećanu upornost počinitelja, to i po ocjeni ovog Vrhovnog suda, kao suda drugog stupnja, postoje takove osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti opravdavaju bojazan da bi okrivljenik na slobodi mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo, odnosno nastaviti s vršenjem te kriminalne djelatnosti.

Budući da je donošenjem rješenja o provođenju istrage pravomoćno utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetno krivično djelo, navodi njegove žalbe kojima se ponovno poriče učin tog djela nisu od utjecaja na procjenu osnovanosti pritvora.

Kako istraga do sada nije mogla biti dovršena iz objektivnih razloga, posebno zbog potrebe saslušanja brojnih svjedoka, to je sud prvog stupnja pravilno produljio pritvor za daljnjih mjesec dana, koliko će istraga predvidivo još trajati.

Zbog izloženog žalba okrivljenika nije osnovana, pa ju je na temelju čl. 385. st. 3. ZKP trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. srpnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Horvatinović mr. Ružica v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)