Dž-51/2010-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj:Dž-51/10

ZAGREB

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz članka 69. stavka 1. Zakona o deviznom poslovanju (“Narodne novine”, broj : 96/03, 140/05, 132/06, 92/09, 153/09 i 145/10), rješavajući o žalbi okrivljenika M.M., putem branitelja mr. D.M., odvjetnika iz Z., podnesenoj protiv rješenja Vijeća za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija, od 15. siječnja 2010.godine, Broj - Klasa : 440-08/09-03/27/08, Urbroj : 513-08-03/10-25, na sjednici vijeća održanoj dana 19. listopada 2011. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.M.i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem okrivljenik M.M.proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 69. stavka 1. Zakona o deviznom poslovanju, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

Temeljem članka 69. stavka 2. Zakona o deviznom poslovanju okrivljeniku su oduzeta novčana sredstva u iznosu od 38.000,00 EUR, kao predmet prekršaja.

Istim rješenjem okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome iznosi da se okrivljenik nalazi u posebno opravdanom slučaju gdje postoje posebne olakotne okolnosti da se gotovina koja je predmet prekršaja ne oduzme odnosno da se vrati okrivljeniku jer on nije znao da čini tu vrstu prekršaja kao strani državljanin, da je porijeklo novca od „pension kase“, invalidske mirovine, naknade odštete za prometnu nezgodu gdje je stradala cijela obitelj. Radi se o novcu zarađenom na zakonit način. Ističe da je izreka rješenja suprotna s dokazima i ispravama te iskazima okrivljenika, svjedokinje S.M., te da nije saslušan svjedok J.M. koji je u vrijeme oduzimanja novca bio s njim u automobilu.

Žalba nije osnovana.

Broj : Dž-51/10

Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

Neosnovano žalitelj poriče odgovornost za počinjeni prekršaj, jer je Vijeće za prekršajni postupak, Financijskog, Ministarstva financija na temelju iscrpno provedenog prekršajnog postupka – iskaza okrivljenika M.M., iskaza svjedoka S.M. i Ž.B., te izvršenog uvida i čitanja pisanih dokaza sa glavne rasprave održane dana 15. siječnja 2010. godine, osnovano zaključilo da su se u ponašanju odnosno propustu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 69. stavka 1. Zakona o deviznom poslovanju, jer je okrivljenik protivno odredbi članka 40. Zakona o deviznom poslovanju, a u svezi članka 74. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, dana 28. lipnja 2009.godine na graničnom prijelazu Plovanija nije prijavo nadležnom cariniku prijenos gotovine u iznosu od 38.000 EUR, preko državne granice prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku.

Žaliteljevi navodi su ne opravdavajući iz razloga što je prvostupanjsko upravno tijelo koje vodi prekršajni postupak cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka po slobodnom uvjerenju pravilno u obrazloženju pobijanog rješenja dalo razloge zbog kojih nije prihvaćena obrana okrivljenika, pa budući se u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog tijela. Osim toga, zaključci prvostupanjskog upravnog tijela koje vodi prekršajni postupak o ocjeni vjerodostojnosti ispitanih svjedoka i analizi svih ostalih izvedenih dokaza su logični, zakoniti i pravilni.

Dakle, sadržaj obrazloženja pobijanog rješenja u potpunosti prikazuje potpunost i točnost utvrđenja činjeničnog stanja, uz isticanje činjenica koje se imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, zbog čega se potvrđuje pravilnost odluke kada se okrivljenika proglašava krivim iz razloga iznijetih u navedenom obrazloženju, na čiji se sadržaj poziva i ovaj Sud.

Naime, odlučna činjenica predmetnog slučaja je da okrivljenik nikakvom vlastitom inicijativom nije prijavio prijenos sporne količine gotovine pri ulasku u Republiku hrvatsku, čak što više, isti je iznos zatečen ispod okrivljenikovog sjedišta u automobili, zamotan u plastičnu vrećicu.

Zakon nije povrijeđen na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Uvažavajući utvrđene okolnosti prema članku 36. Prekršajnog zakona, koje su pravilno utvrđene i cijenjene, ovaj Sud izrečenu kaznu u minimalno propisanom iznosu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojim je počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se u konkretnom slučaju i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

Zaštitna je mjera također pravilno primijenjena u skladu sa odredbom članka 69. stavka 2. Zakona o deviznom poslovanju, a koji propisuje da će se gotovina i čekovi koji su predmet prekršaja iz stavka 1. istoga članka Zakona oduzeti rješenjem u korist proračuna Republike Hrvatske.

Prema članku 69. stavku 4. Zakona o deviznom poslovanju, iznimno, u posebno opravdanim slučajevima u kojima postoje posebno olakotne okolnosti, prekršajno tijelo može odlučiti da se gotovina i čekovi koji su predmet prekršaja iz stavka 1. toga članka ne oduzmu ili da se oduzmu samo djelomično.

Broj : Dž-51/10

Budući je prvostupanjsko upravno tijelo koje vodi prekršajni postupak, dalo obrazloženje zbog čega je primijenilo navedenu zakonsku odredbu, ovaj Sud istu potvrđuje kao zakonito i pravilno primijenjenu. Naime, žalbeni navodi oko porijekla novca bili su istaknuti i u provedenom postupku, a budući su u obrazloženju pobijanoga rješenja u odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru dani valjani razlozi neprihvaćanja glede porijekla, isti se prihvaćaju kao pravilni i zakoniti zbog čega se potvrđuje pravilnost odluke i u tom dijelu.

Odluka o troškovima postupka utemeljena je na zakonu.

U Zagrebu, 19. listopada 2011. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata Ministarstva financija u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.