Uzp-33/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp-33/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice S. D. iz Č., koju zastupa punomoćnica Đ. P. K., odvjetnica u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 15. veljače 2010., dana 21. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Us-12776/2007 u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ovog rješenja.

II. Predlagateljici S. D. iz Č., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.500,00 kn (slovima: četiritisućeipetstokuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 15. veljače 2010. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08 i 153/09-u daljnjem tekstu ZS) u kojem navodi da joj ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-12776/07 i upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-12776/2007, očitovanja istog suda od 1. ožujka 2010. i provjerom u pisarnici Upravnog suda Republike Hrvatske utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst broj 55/01.- dalje: Ustav):

-predlagateljica je protiv poreznog rješenja Ministarstva financija, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Rijeka, klasa: UP/I-410-20/2005-001/03465, ur. broj: 513-007-08- 008/2006-0003 od 18. travnja 2006. kojim je predlagateljici kao poreznom obvezniku utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina, podnijela žalbu 23. svibnja 2006.,

-21. studenoga 2007. predlagateljica je Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Središnjem uredu Zagreb, dostavila zahtjev za donošenje drugostupanjskog rješenja sukladno članku 247. Zakona o općem upravnom postupku,

-predlagateljica je 21. prosinca 2007. podnijela Upravnom sudu Republike Hrvatske tužbu zbog šutnje administracije,

-rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-12776/2007-2 od 27. prosinca 2007. tuženom tijelu u smislu članka 33. Zakona o upravnim sporovima dostavljen je prijepis tužbe, žalbe i požurnice time da u roku od 20 dana dostavi sudu odgovor na tužbu te je tuženo tijelo ujedno pozvano da u istom roku dostavi sudu sve spise koji se odnose na navedeni predmet kao i spis prvostupanjskog upravnog tijela,

-tuženo tijelo podneskom od 14. ožujka 2008. obavijestilo je sud da je povodom žalbe stranke doneseno rješenje klasa:UP/II-410-20/06-01/1066, ur. broj.:513-04/08-4 od 24. veljače 2008. koje je otpremljeno prvostupanjskom tijelu radi dostave stranci,

-rješenjem suda broj Us-12776/2007-4 od 17. ožujka 2008. tužiteljica je pozvana da se očituje u smislu članka 32. ZUS-a da li je naknadno donesenim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, klasa: UP/II-410-20/06-01/1066, ur. broj.:513-04/08-4 od 24. veljače 2008. zadovoljna ili ostaje pri tužbi i u kojem opsegu odnosno da li tužbu proširuje i na novi upravni akt,

-tužiteljica je podneskom od 11. travnja 2008. izjavila da upravnu tužbu podnesenu 19. prosinca 2007. proširuje i na naknadno doneseno rješenje Ministarstva financija, klasa: UP/II-410-20/06-01/1066, ur. broj.:513-04/08-4 od 24. veljače 2008.,

-rješenjem suda broj Us-12776/2007-6 od 17. travnja 2008. tuženom tijelu je u smislu članka 33. Zakona o upravnim sporovima dostavljen prijepis izjave tužiteljice i upravnog akta, time da u roku od 20 dana dostavi sudu odgovor na tužbu, kao i spise koji se odnose na predmet, spis prvostupanjskog upravnog tijela i potvrdu o uručenju osporenog upravnog akta tužiteljici,

-tuženo tijelo dostavilo je odgovor na tužbu sa spisom predmeta 18. lipnja 2008. predlažući da se tužba odbije,

-tužiteljica je podnescima od 22. rujna 2008. i 30. listopada 2008. požurila postupanje suda dok je podneskom od 20. ožujka 2009. dopunila tužbu od 19. prosinca 2007.,

-do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice predmet nije riješen. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99.

- ispravak i 14/02.-dalje Konvencija), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, započinje podnošenjem žalbe predlagateljice protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela (23. svibnja 2006.) jer je tada, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije, nastao spor i traje, obzirom da je postupak pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u tijeku, do 21. travnja 2010., kao dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice, što ukupno iznosi 3 (tri) godine, 10 (deset) mjeseci i 29 (dvadeset i devet) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, u konkretnom slučaju uslijed utvrđenog trajanja upravnog i sudskog postupka (preko tri godine), a osobito imajući na umu da Upravni sud Republike Hrvatske, nakon što je zaprimio odgovor na tužbu tuženog tijela (18. lipnja 2008.) nije od tada donio odluku, niti poduzimao druge radnje u postupku, predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava. Tim više što, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju, nije riječ o složenom upravnom predmetu (utvrđivanja obveze poreza na promet nekretnina), čijoj duljini trajanja predlagateljica, kao tužiteljica, nije doprinijela.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.500,00 kn, Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, kao i s obzirom na socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. travnja 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.