Gr 1-359/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 359/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik O. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. & T. u Z., protiv prvoovršenice Z. V. iz Z., OIB: ..., drugooovršenice V. V. U. iz Z., OIB: ... i trećeovršenice T. B. iz D. D., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovni broj Ovr-6213/15-5 od 25. svibnja 2015. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u navedenom predmetu u odnosu na trećeovršenicu Tamaru Bedenko i Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr- 7124/15-4 od 13. lipnja 2016., 20. prosinca 2017.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu u odnosu na trećeovršenicu T. B. mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagreb, rješenjem poslovni broj Ovr-6213/15-5 od 25. svibnja 2015. oglasio se mjesno nenadležnim u odnosu na trećeovršenicu T. B. i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Novom Zagrebu. Navodi da trećeovršenica ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu pa je na temelju odredbe čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25 i 93/14 – dalje: OZ) za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu u odnosu na nju nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Općinski sud u Novom Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-7124/15-4 od 13. lipnja 2016. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u konkretnom slučaju riječ o ovršnom postupku prema solidarnim dužnicima, pa je s obzirom na činjenicu da je ovrhovoditelj predložio donošenje jednog rješenja o ovrsi protiv sva tri ovršenika, prema odredbi čl. 207. st. 1. OZ, za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, koji je ovlašten donijeti jedno rješenje o ovrsi.

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu u odnosu na trećeovršenicu T. B. mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je predložio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, na temelju ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-4953/03 od 4.ožujka 2003.

Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je podnio 21. svibnja 2015. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, protiv prvoovršenice Z. V. iz Z., ..., drugooovršenice V. V. U. iz Z., ... i trećeovršenice T. B. iz D. D., ... .

Odredbom čl. 171. st. 1. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište.

Prema odredbi čl. 207. st. 1. OZ, ako na temelju ovršne isprave dva ili više ovršenika solidarno odgovaraju, sud koji je nadležan za bilo kojeg od solidarnih ovršenika donijet će protiv svih njih ili samo nekih od njih, u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom, jedno rješenje ovrsi.

Prebivalište trećeovršenice T. B. prema naznaci u prijedlogu za ovrhu nalazi se na adresi D. D., ..., području gradske četvrti Novi Zagreb – istok, dok se prebivalište prvoovršenice Z. V. i drugooovršenice V. V. nalazi na adresi ..., na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Sukladno čl. 207. OZ za postupanje u predmetnom ovršnom postupku nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu, pa je iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14) u vezi s odredbom čl. 21. st.1. OZ, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2017.

Sutkinja:

Marina Paulić, v. r.