IU-63/2024-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: IU-63/2024.

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, povodom zahtjeva osuđenika IB za obnovom prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenika IB podnesenoj po braniteljici Zrinki Prlić, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj: 27. Pp Prz -13/2023-6 od 2. svibnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika IB kojim je odbačen zahtjev osuđenika za obnovu postupka, i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama od 2. svibnja 2024. , broj: 27. Pp Prz -13/2023-6, na temelju članka 215. st. 6. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) odbačen je zahtjev osuđenika IB za obnovu prekršajnog postupka podnesen protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. Pp-1510/2022. od 2. 8. 2023., kojim je IB proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem kako nema zakonskih uvjeta za obnovom postupka.

2.Protiv navedenog rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka osuđenik IB je pravodobno podnio žalbu u kojoj ponavlja navode iz samog zahtjeva za obnovu postupka.

3.Žalitelj nove činjenice ne navodi.

4.Žalitelj predlaže da se radi navedenih razloga žalba prihvati i da se u ovoj pravnoj stvari dozvoli obnova postupka.

5.Žalba nije osnovana.

6.Razmatrajući pobijanu odluku i odlučujući o žalbi osuđenika IB Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da osuđenik u svom zahtjevu za obnovu ovog prekršajnog postupka nije naveo niti jedan zakonom propisan uvjet temeljem kojeg bi se eventualno mogla dopustiti obnova postupka, a koji uvjeti su propisani člankom 214. Prekršajnog zakona. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom ne radi o novim činjenicama i novim dokazima koji sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima su prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu. Naime, osuđenik u svom zahtjevu iznosi sumnju na ispravnost činjeničnog stanja koja je utvrđeno prvostupanjskom presudom, i koja presuda je potvrđena drugostupanjskom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Tako da pravilno prvostupanjski sud zaključuje da prigovori koji su istaknuti , a odnose se na već utvrđeno činjenično stanje nisu razlozi za podnošenje izvanrednog pravnog lijeka. Jednako tako pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako novi dokazi koji su predloženi, a odnose se na razdoblje nakon donošenja pravomoćne odluke Visokog prekršajnog suda, ne mogu biti predmet razmatranja u ovom predmetu, već isti mogu biti predmet nekog drugog postupka.

7.Pravilno je stoga prvostupanjski sud, odlučujući o zahtjevu za obnovu postupka osuđenika IB isti odbacio, temeljem odredbe članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona, a sve u nedostatku zakonskih uvjeta za obnovu postupka.

8.Slijedom iznesenog, valjalo je, temeljem članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona , žalbu osuđenika izjavljenu protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka odbiti kao neosnovanu, a pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, osuđenika,braniteljicu i tužitelja.