Legislator Case Law & Legislation
Kž-163/2025-7 AI generated

Kž-163/2025-7 · Županijski sud u Puli - Pola

Case Number Kž-163/2025-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Pobijanim rješenjem je kao neosnovan odbijen prijedlog okrivljenog AI da se iz spisa kaznenog predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji e-mail komunikacija vezana za kupoprodaju vozila (listovi 36-38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacija s listova 55-58 spisa. Protiv tog rješenja žalbu je osobno podnio okrivljenik AI, navodeći da se žali zbog "apsolutno bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 10. ZKP/08 u vezi sa člankom 274. ZKP i članka 355 stavak 1. točka 1., 2. i 4. ZKP, a sve u svezi s člankom 469. stavak 1. točka 1., 2. i 5. ZKP, kao i apsolutno pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, čime je uzročnoposljedično došlo do drugih povreda prava u obrani zajamčenih u članku 3., članku 19., članku 26., članku 27., te nadasve članku 29. i 4. Ustava Republike Hrvatske". Predlaže da "Županijski sud u Puli-Pola u cijelosti prihvati predmetnu žalbu te zbog evidentnih povreda zakona pri donošenju ukinu pobijano rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. 65/2021 od 14. ožujka 2024, odnosno da podredno tome isto vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

Legislator headnote

AI generated

Kž-163/2025-7 · Županijski sud u Puli - Pola: Protiv tog rješenja žalbu je osobno podnio okrivljenik AI, navodeći da se žali zbog "apsolutno bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 10. ZKP/08 u vezi sa člankom 274. ZKP i članka 355 stavak 1. točka 1., 2. i 4. ZKP, a sve u svezi s člankom 469. stavak 1. točka 1., 2. i 5. ZKP, kao i apsolutno pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, čime je uzročnoposljedično došlo do drugih povreda prava u obrani zajamčenih u članku 3., članku 19., članku 26., članku 27., te nadasve članku 29. i 4. Ustava Republike Hrvatske". Predlaže da "Županijski sud u Puli-Pola u cijelosti prihvati predmetnu žalbu te zbog evidentnih povreda zakona pri donošenju ukinu pobijano rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. 65/2021 od 14. ožujka 2024, odnosno da podredno tome isto vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-163/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Kristine Pavičić Sirotić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AI, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog AI , podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 14. ožujka 2024., broj: Kov-65/2021, u sjednici održanoj 7. travnja 2025.,

r i j e š i o j e

Žalba okrivljenog AI odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je kao neosnovan odbijen prijedlog okrivljenog AI da se iz spisa kaznenog predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji e-mail komunikacija vezana za kupoprodaju vozila (listovi 36-38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacija s listova 55-58 spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je osobno podnio okrivljenik AI, navodeći da se žali zbog "apsolutno bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 10. ZKP/08 u vezi sa člankom 274. ZKP i članka 355 stavak 1. točka 1., 2. i 4. ZKP, a sve u svezi s člankom 469. stavak 1. točka 1., 2. i 5. ZKP, kao i apsolutno pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, čime je uzročnoposljedično došlo do drugih povreda prava u obrani zajamčenih u članku 3., članku 19., članku 26., članku 27., te nadasve članku 29. i 4. Ustava Republike Hrvatske". Predlaže da "Županijski sud u Puli-Pola u cijelosti prihvati predmetnu žalbu te zbog evidentnih povreda zakona pri donošenju ukinu pobijano rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. 65/2021 od 14. ožujka 2024, odnosno da podredno tome isto vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, okrivljenik ponavlja okolnosti iz podnesenog prijedloga te tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju propustio iznijeti razloge o odlučnim činjenicama, a oni koje je izložio da su nerazumljivi i proturječni. Međutim, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju iznio jasne, cjelovite i u svemu prihvatljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a iz kojih je zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima te je prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza s pravom odbio kao neosnovan. Stoga bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a, na koju upućuje žalitelj, nije ostvarena.

6. Nadalje, u pogledu okrivljenikovog prijedloga, a i žalbenih navoda, za izdvajanje kao nezakonitih dokaza e-mail komunikacije vezane za kupoprodaju vozila (listovi 36- 38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacije s listova 55-58 spisa, valja naglasiti da je, protivno žalbenom prigovoru, prvostupanjski sud i po mišljenju ovog suda drugog stupnja pravilno odbio prijedlog obrane da se sporna e-mail komunikacija izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz. Naime, sama činjenica što oštećeni ŽI predmetnu e-mail komunikaciju nije dostavio u izvorniku te da je po mišljenju okrivljenika upitna vjerodostojnost tih dokaza ne čini te dokaze nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. ZKP-a, nego eventualno može dovesti u pitanje dokaznu snagu tih pismena. To pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem e-mail komunikacije vezane za kupoprodaju vozila (listovi 36-38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacije s listova 55-58 spisa, kao nezakonitih dokaza, nije osnovan.

8. Budući da žalbom okrivljenog AI nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 7. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis