Legislator Jurisprudence & Législation
2529575 Généré par l'IA

Prefectural Residence Order Annulment Time-Barred

Numéro de cause 2529575
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of a prefectural order dated September 28, 2025, which mandated 45 days of residence assignment in Beauvais, arguing for a reconsideration of the situation. The court rejected the petition by order because the filing, received on October 9, 2025, was manifestly time-barred, having been submitted after the seven-day statutory deadline for contesting such an administrative decision, which had been duly notified on the same day the order was issued.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée; Prefectural Residence Order Annulment Time-Barred: The court rejected the petition by order because the filing, received on October 9, 2025, was manifestly time-barred, having been submitted after the seven-day statutory deadline for contesting such an administrative decision, which had been duly notified on the same day the order was issued.

Mots-clés

Généré par l'IA
assignation du lieu de séjour moment du dépôt expulsion préfectorale délai légal recours en annulation en droit de l'Union opposition tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée
This is the operative order dismissing the request.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

Cited as the legal basis allowing the designated magistrate to reject the request by order due to manifest inadmissibility.

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

This is the operative order dismissing the request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2025, M. B... A..., représenté par Me Ahmad, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 28 septembre 2025 par lequel le préfet de l’Oise l’a assigné à résidence à Beauvais pour une durée de 45 jours ;

2°) d’enjoindre au préfet de l’Oise de réexaminer sa situation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a donné délégation à M. C... en application de l’article L. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Le jugement est rendu, sans conclusions du rapporteur public, par le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne à cet effet. Les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du code de justice administrative à la formation de jugement ou à son président sont exercées par ce magistrat. / Il peut, par ordonnance : / (…) / 4° Rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance. ». Aux termes de l’article L. 732-8 du même code : « La décision d'assignation à résidence prise en application des 1°, 2°, 3°, 4° ou 5° de l'article L. 731-1 peut être contestée selon la procédure prévue à l'article L. 921-1. ». Aux termes de l’article L. 921-1 du même code : « Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai de sept jours à compter de la notification de la décision. ».

2. Il ressort des pièces du dossier que l’arrêté du 28 septembre 2025 par lequel le préfet de l’Oise a assigné à résidence M. A... à Beauvais pour une durée de 45 jours, lui a été notifié le jour-même à 15h45. Cette notification comportait l’indication des voies et délais de recours. La requête de M. A..., enregistrée au greffe du tribunal le 9 octobre 2025, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de sept jours, est tardive. Par suite, elle est entachée d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être couverte en cours d’instance et doit être rejetée en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Paris, le 10 novembre 2025.

Le magistrat désigné,

Signé

A. C...

La République mande et ordonne au préfet de l’Oise en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.