Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2527807 Généré par l'IA

Jurisdictional Dispute Over Gambling Ban Appeal

Numéro de cause 2527807
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought judicial review from the Administrative Tribunal of Paris to annul a gaming authority's implicit refusal to lift a three-year gambling ban. The court ruled that, pursuant to the Code of Administrative Justice, disputes concerning administrative police decisions against individuals fall under the jurisdiction of the Administrative Tribunal where the individual resided on the date of the decision; since the petitioner resided in the Rhône department (Villeurbanne) at that time, the case was deemed competent for the Administrative Tribunal of Lyon, leading the Paris Tribunal to transmit the file accordingly.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-3 du code de justice administrative, article R. 221-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 312-8 du même code, Article R. 221-3 de ce code; Jurisdictional Dispute Over Gambling Ban Appeal: The court ruled that, pursuant to the Code of Administrative Justice, disputes concerning administrative police decisions against individuals fall under the jurisdiction of the Administrative Tribunal where the individual resided on the date of the decision; since the petitioner resided in the Rhône department (Villeurbanne) at that time, the case was deemed competent for the Administrative Tribunal of Lyon, leading the Paris Tribunal to transmit the file accordingly.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorité administrative contrôle juridictionnel compétences juridictionnelles jeu et pari recours du personnel e-justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 351-3 du code de justice administrative
Cited as the general basis allowing the transfer of a case to another competent administrative jurisdiction.
article R. 221-3 du code de justice administrative
En application des dispositions précitées et de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, le présent litige ne relève pas de la compétence du tribunal administratif de Paris, mais de celle du tribunal administratif de Lyon.
Article 1er
This article orders the transmission of the case file to the administrative tribunal of Lyon.
Article R. 312-8 du même code
Cited to determine the competent jurisdiction based on the residency of the person affected by the administrative decision.
Article R. 221-3 de ce code
Cited to establish that the administrative tribunal of Lyon has jurisdiction over the Rhône department where the applicant resided.
Généré par l'IA
2222165
Jurisdictional Transfer in Gaming Ban Annulment Case
2301809
Applicants' Request to Lift Self-Imposed Gambling Ban Dismissed
2503455
Jurisdictional Transfer in Entry Ban Annulment Case
2309661
Jurisdictional Transfer of Administrative Police Decision Challenge
2400299
Minister of the Interior v. Applicant (Jurisdictional Transfer)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article orders the transmission of the case file to the administrative tribunal of Lyon.

Article R. 351-3 du code de justice administrative

Cited as the general basis allowing the transfer of a case to another competent administrative jurisdiction.

Article R. 312-8 du même code

Cited to determine the competent jurisdiction based on the residency of the person affected by the administrative decision.

Article R. 221-3 de ce code

Cited to establish that the administrative tribunal of Lyon has jurisdiction over the Rhône department where the applicant resided.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 septembre 2025, M. A... B... demande au tribunal d’annuler la décision implicite par laquelle l’autorité nationale des jeux a refusé de procéder à l’effacement d’une interdiction de jeux à son encontre pour une durée de trois ans.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente. (…) ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 312-8 du même code : « Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l’encontre de personnes par les autorités administratives dans l’exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l’objet des décisions attaquées à la date desdites décisions. (…) ». Enfin, aux termes de l’article R. 221-3 de ce code : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit / (…) : Lyon : (…) Rhône (…) ».

3. Il ressort des pièces du dossier que M. B... résidait à Villeurbanne, dans le département du Rhône, à la date de la décision attaquée. En application des dispositions précitées et de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, le présent litige ne relève pas de la compétence du tribunal administratif de Paris, mais de celle du tribunal administratif de Lyon. Il y a lieu, par suite, de transmettre le dossier de la requête de M. B... à ce tribunal.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au tribunal administratif de Lyon.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au président du tribunal administratif de Lyon.

Fait à Paris, le 15 octobre 2025.

Le président du tribunal,

Signé

Jean-Pierre Dussuet