Legislator Jurisprudence & Législation
2516595 Généré par l'IA

Jurisdictional Transfer in Expulsion Order Challenge

Numéro de cause 2516595
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought provisional legal aid and the annulment of an order compelling his immediate departure from French territory, setting a destination country and imposing a four-year re-entry ban. The court, noting that the petitioner was initially detained at the Mesnil-Amelot detention center, which typically grants jurisdiction to the Montreuil Administrative Tribunal, found that the subsequent residence assignment order issued by the Val-d’Oise prefecture brought the dispute under the territorial jurisdiction of the Cergy-Pontoise Administrative Tribunal, as per the rules governing administrative police decisions concerning the place of residence, and therefore ordered the case file to be transmitted accordingly.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-3 du code de justice administrative, article R. 221-3 du code de justice administrative, article R. 312-8 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 922-6 du même code, Article 2; Jurisdictional Transfer in Expulsion Order Challenge: The court, noting that the petitioner was initially detained at the Mesnil-Amelot detention center, which typically grants jurisdiction to the Montreuil Administrative Tribunal, found that the subsequent residence assignment order issued by the Val-d’Oise prefecture brought the dispute under the territorial jurisdiction of the Cergy-Pontoise Administrative Tribunal, as per the rules governing administrative police decisions concerning the place of residence, and therefore ordered the case file to be transmitted accordingly.

Mots-clés

Généré par l'IA
détention aux fins de transfèrement compétence territoriale décision préfectorale de renvoi assignation du lieu de séjour assistance judiciaire provisoire mesure d'éloignement en droit des étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article is the dispositive order transmitting the case file to the Administrative Tribunal of Cergy-Pontoise.

Article R. 351-3 du code de justice administrative

The transfer of the case is based on the general rule allowing transmission to the competent jurisdiction.

Article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

Cited in the reasoning to establish the general rule for territorial competence based on detention/residence.

Article R. 922-6 du même code

Cited in the reasoning to establish the exception regarding the jurisdiction of Montreuil (which was not retained for the final decision).

Article R. 312-8 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to establish the general rule for territorial competence based on residence.

Article R. 221-3 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to identify the jurisdiction of Cergy-Pontoise as competent following the transfer.

Article 2

This article concerns the notification of the order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 septembre 2025, M. A... C... B..., représenté par Me Dmoteng Jouam, demande au tribunal :

1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d’annuler l’arrêté du 16 septembre 2025 par lequel le préfet du Val-d’Oise lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de quatre ans.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Breton, premier conseiller, en application des dispositions de l’article L. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, pour statuer sur le présent litige.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente (…) ».

Aux termes de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Lorsque l'étranger est assigné à résidence en application de l'article L. 731-1, placé ou maintenu en rétention administrative ou détenu au moment de l'introduction de sa requête, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel est situé le lieu d'assignation, de rétention ou de détention (…) ». Aux termes de l’article R. 922-6 du même code : « Par exception aux dispositions de l'article R. 922-4 du présent code et de l'article R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal administratif territorialement compétent est celui (…) de Montreuil lorsque le requérant est placé au centre de rétention n° 3 du Mesnil-Amelot ».

Aux termes de l’article R. 312-8 du code de justice administrative : « Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions ». Aux termes de l’article R. 221-3 du code de justice administrative : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / (…) Cergy-Pontoise : (…) Val-d’Oise ; (…) ».

Il ressort des pièces du dossier que M. B... était placé en rétention au centre de rétention administrative n°3 du Mesnil-Amelot à la date de l’introduction de sa requête le 19 septembre 2025 et en a été libéré le 24 septembre 2025 par une ordonnance de la cour d’appel de Paris du même jour. Par un arrêté du 19 septembre 2025, le préfet du Val-d’Oise l’a assigné à résidence pendant une durée de 45 jours dans le département du Val-d’Oise. Il résulte des dispositions citées au point 3 que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise dans le ressort duquel M. B... a été assigné à résidence. Dès lors, il y a lieu, par application des dispositions précitées, de transmettre le dossier de la requête de M. B... au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... C... B... et au président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Fait à Montreuil, le 14 octobre 2025.

Le magistrat désigné,

T. Breton