Legislator Jurisprudence & Législation
2516325 Généré par l'IA

Applicant v. Police Prefect (Emergency Review of Implicit Rejection of Residency Permit Renewal)

Numéro de cause 2516325
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An applicant sought an emergency order under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the police prefect to issue an attestation extending the processing time for a residency permit renewal request submitted months prior, arguing urgency and utility. The court rejected the request, noting that the applicant's initial request for renewal had resulted in an implicit rejection by administrative silence after the statutory four-month period, and since the applicant failed to demonstrate the existence of a serious peril requiring prevention, this implicit rejection constituted an obstacle to the preliminary relief sought under Article L. 521-3, rendering the application manifestly inadmissible under Article L. 522-3.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M B est rejetée, Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B; Applicant v. Police Prefect (Emergency Review of Implicit Rejection of Residency Permit Renewal): 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the police prefect to issue an attestation extending the processing time for a residency permit renewal request submitted months prior, arguing urgency and utility. The court rejected the request, noting that the applicant's initial request for renewal had resulted in an implicit rejection by administrative silence after the statutory four-month period, and since the applicant failed to demonstrate the existence of a serious peril requiring prevention, this implicit rejection constituted an obstacle to the preliminary relief sought under Article L. 521-3, rendering the application manifestly inadmissible under Article L. 522-3.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de police renouvellement de l'autorisation de séjour délai de contrôle ordonnance de nécessité assignation à résidence modification d'une autorisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M B est rejetée.

This is the primary order dismissing the request.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

This order concerns the procedural step of notifying the decision.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

The court used this article to justify the rejection of the request because it was manifestly inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 juin 2025, M. A B demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie ;

- la mesure demandée est utile ;

- la demande ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Dhiver, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " () lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, () qu'elle est irrecevable (), le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l'article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

3. Aux termes de l'article R.* 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. " Aux termes de l'article R. 432-2 du même code : " La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois () ".

4. Il résulte de l'instruction que M. B, ressortissant péruvien né le 30 janvier 1977, a sollicité, le 7 février 2025, le renouvellement du titre de séjour qui lui avait été délivré en raison de son état de santé. En application des dispositions des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par le préfet de police sur cette demande à l'issue du délai de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet. Alors que l'intéressé ne justifie pas de l'existence d'un péril grave qu'il serait nécessaire de prévenir, cette décision implicite fait obstacle à ce que le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonne au préfet de police de délivrer à M. B une attestation de prolongation d'instruction de sa demande titre de séjour.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B est manifestement irrecevable et qu'elle doit être rejetée en toutes ses conclusions par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 5 juillet 2025.

La juge des référés,

SIGNE

M. DHIVER

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

2/9