Refusal to Grant Chauffeur Card: Lack of Urgency for Suspension
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought the suspension of a prefectoral decision refusing to grant a professional chauffeur card by equivalence, arguing the refusal caused an immediate and severe impact as VTC driving was their sole source of income while unemployed. The administrative court rejected the request summarily, ruling that the alleged financial hardship, absent corroborating evidence, did not establish the requisite level of urgency needed to suspend the administrative act pending the outcome of the main annulment action, thereby making it unnecessary to assess the merits or serious doubt regarding the decision's legality.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B... est rejetée; Refusal to Grant Chauffeur Card: Lack of Urgency for Suspension: The administrative court rejected the request summarily, ruling that the alleged financial hardship, absent corroborating evidence, did not establish the requisite level of urgency needed to suspend the administrative act pending the outcome of the main annulment action, thereby making it unnecessary to assess the merits or serious doubt regarding the decision's legality.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the final dispositive order rejecting the request.
Used to state that the request is rejected following the simplified procedure outlined in this article.
Although the application for suspension was rejected, this article defined the legal basis for the initial request for interim relief.
Cited in the reasoning for rejecting the ancillary claims concerning costs, even though the specific final order on costs is not explicitly detailed under a separate article number.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 4 novembre 2025, M. A... B... demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :
d’ordonner la suspension de l’exécution de la décision du 5 juin 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur (VTC) par équivalence ;
d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de réexaminer sa demande dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir ;
de mettre à la charge de l’État les frais d’instance.
Vu :
- la requête n° 2516001 tendant à l’annulation de la décision dont la suspension de l’exécution est demandée ;
- les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, désigné M. Duhamel, premier conseiller, pour statuer sur les référés présentés sur le fondement des dispositions du livre V du même code.
Considérant ce qui suit :
Par décision du 5 juin 2025, le préfet du Val-de-Marne a rejeté la demande de carte professionnelle de conducteur de VTC formée par M. B... le 27 novembre 2024. La présente requête tend à la suspension de l’exécution de cette décision ainsi que du rejet de son recours gracieux sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ». En vertu des dispositions de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction contradictoire ni audience publique lorsque la demande dont il est saisi ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de cette demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.
L’urgence justifie que soit prononcée la suspension de l’exécution d’une décision administrative lorsque l’exécution de celle-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts que celui-ci entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d’une demande tendant à la suspension de l’exécution d’une telle décision, d’apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue. L’urgence doit être appréciée objectivement, compte tenu de l’ensemble des circonstances de l’affaire.
Pour justifier de l’urgence d’une suspension de l’exécution de la décision en litige, le requérant fait valoir qu’elle le prive immédiatement de la possibilité de travailler et de subvenir à ses besoins, l’activité de chauffeur VTC constituant sa seule source de revenus alors qu’il est actuellement sans emploi. Toutefois, les circonstances ainsi invoquées ne sont pas de nature à justifier de l’urgence qui s’attacherait à la suspension des effets de la décision en litige alors que M. B... n’établit par aucune pièce la situation d’urgence dont il se prévaut.
Il résulte de ce qui précède sans qu’il soit nécessaire d’examiner s’il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige qu’il y a lieu de rejeter la requête de M. B..., y compris ses conclusions accessoires à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative suivant la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....
Fait à Melun, le 12 novembre 2025.
Le juge des référés,
Signé : B. Duhamel
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,