Legislator Jurisprudence & Législation
2515894 Généré par l'IA

Foreign National v. Prefect (Urgency of Residence Permit Extension)

Numéro de cause 2515894
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought an urgent order compelling the prefect to issue a certificate of extension for the processing of their expired residence permit renewal application, which included work authorization, arguing they were left without resources. The court rejected the request for an urgent measure under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code because the applicant failed to establish specific circumstances demonstrating the necessity for relief within the 48-hour timeframe, noting that the mere expiration of a permit or the lack of an extension certificate, without further proof of immediate severe hardship, does not meet the high threshold for urgency, especially since the future employer agreed to postpone the start date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-2 du code de justice administrative, Article 1er : La requête présentée par Mme A... est rejetée, Article L. 522-3 dudit code; Foreign National v. Prefect (Urgency of Residence Permit Extension): The court rejected the request for an urgent measure under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code because the applicant failed to establish specific circumstances demonstrating the necessity for relief within the 48-hour timeframe, noting that the mere expiration of a permit or the lack of an extension certificate, without further proof of immediate severe hardship, does not meet the high threshold for urgency, especially since the future employer agreed to postpone the start date.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de séjour échue autorisations de travail ressortissants étrangers autorisation de séjour renouvellement de l'autorisation défaut d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête présentée par Mme A... est rejetée.

This is the main dispositive order rejecting the claimant's request.

Article L. 522-3 dudit code

Although not explicitly cited in the dispositive orders, the reasoning relies on the grounds described in this article (rejection because the request is unfounded) to reach the rejection stated in Article 1.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

This article establishes the legal basis for the specific urgent relief sought by the claimant, which the court found was not met.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 31 octobre 2025, Mme B... A..., représentée par Me Marmin, demande au juge des référés :

1°) d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Demas, conseiller, pour statuer sur les demandes de référés, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ». Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : « Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique (...) ». L'article L. 522-3 dudit code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ». Enfin aux termes du premier alinéa de l’article R. 522-1 dudit code : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit (...) justifier de l’urgence de l’affaire. ».

2. Le requérant qui saisit le juge des référés sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative doit justifier des circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de cet article. Ne constitue pas une telle circonstance particulière le seul fait que l'étranger se soit vu opposer un refus de délivrance d’un titre de séjour, alors même qu'une présomption d'urgence serait en principe constatée, notamment en cas de demande de renouvellement d’un titre de séjour, si le juge des référés était saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du même code.

3. En l’espèce, si Mme A..., de nationalité tunisienne, soutient que le 2 août 2025, soit deux mois avant l’expiration de son titre de séjour « étudiant », elle a déposé, auprès des services de la préfecture du Val-de-Marne, une demande de changement de statut en « passeport talent », et qu’elle est depuis dans l’attente d’une réponse de la préfecture, aucune attestation de prolongation d’instruction ne lui ayant été remise alors que son titre de séjour est désormais expiré, et qu’elle est privée de ressources en l’absence d’autorisation de travail, elle n’établit pas, par les pièces qu’elle produit la précarité de sa situation qui justifierait que le juge des référés prenne une mesure dans le délai de quarante-huit heures. En outre, il résulte de l’instruction que son futur employeur a accepté de décaler la date d’embauche au 1er décembre 2025, avec extension, possible si nécessaire, afin de lui laisser le temps nécessaire pour régulariser sa situation. Dans ces conditions, Mme A... ne justifie pas de circonstances caractérisant une situation d’urgence particulière, au sens des dispositions de l’article L. 521‑2 du code de justice administrative justifiant que le juge des référés prenne une mesure dans le délai de quarante-huit heures.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, que la requête de Mme A... doit être rejetée en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Le juge des référés,

Signé : C. Demas

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,