Legislator Jurisprudence & Législation
2515890 Généré par l'IA

Petitioner v. Prefect: Summary Proceeding for Residency Permit Processing Denied Due to Lack of Urgency Evidence

Numéro de cause 2515890
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an order under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code compelling the prefect to prioritize the processing of their residency permit renewal application, alleging that the delay constituted a grave and manifestly illegal interference with fundamental freedoms, specifically preventing study and work. The court, however, rejected the request because the petitioner failed to provide any evidence establishing the particular urgency required for the summary proceeding under Article L. 521-2, which mandates that any ordered protective measures must be capable of being implemented immediately to safeguard a fundamental freedom against a grave and manifestly illegal infringement, leading to the dismissal of the claim pursuant to Article L. 522-3.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 521-2 du code de justice administrative, Art. L. 511-2 du code de justice administrative; Petitioner v. Prefect: Summary Proceeding for Residency Permit Processing Denied Due to Lack of Urgency Evidence: 521-2 of the Administrative Justice Code compelling the prefect to prioritize the processing of their residency permit renewal application, alleging that the delay constituted a grave and manifestly illegal interference with fundamental freedoms, specifically preventing study and work. The court, however, rejected the request because the petitioner failed to provide any evidence establishing the particular urgency required for the summary proceeding under Article L. 521-2, which mandates that any ordered protective measures must be capable of being implemented immediately to safeguard a fundamental freedom against a grave and manifestly illegal infringement, leading to the dismissal of the claim pursuant to Article L. 522-3.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut d'urgence licenciement administratif autorisations de travail retards de procédure renouvellement de l'autorisation de séjour mandat de perquisition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

Used to reject the request because the urgency criterion was not met.

Art. L. 521-2 du code de justice administrative

The main legal basis invoked by the applicant for requesting urgent measures regarding a fundamental liberty infringement, which the court ultimately found not met.

Art. L. 511-2 du code de justice administrative

Cited to designate the judge to rule on the application for interim measures.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 septembre 2025, Mme A B doit être regardée comme demandant au juge des référés d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, au préfet des Hauts-de-Seine, d'instruire en priorité sa demande de renouvellement de titre de séjour.

Elle soutient qu'elle a entamé les démarches, demeurées infructueuses, auprès de la préfecture des Hauts-de-Seine et qu'il est porté atteinte à ses libertés fondamentales dès lors que cette situation l'empêche d'étudier, de travailler et de mener une vie normale.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Chabrol, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heure ". L'article L. 522-3 de ce code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. Il résulte en outre de la combinaison des dispositions des articles L. 511-1, L. 521-2 et L. 521-4 du code de justice administrative qu'il appartient au juge des référés, lorsqu'il est saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 et qu'il constate une atteinte grave et manifestement illégale portée par une personne morale de droit public à une liberté fondamentale, de prendre les mesures qui sont de nature à faire disparaître les effets de cette atteinte. Ces mesures doivent en principe présenter un caractère provisoire, sauf lorsqu'aucune mesure de cette nature n'est susceptible de sauvegarder l'exercice effectif de la liberté fondamentale à laquelle il est porté atteinte. Le juge des référés peut, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ordonner à l'autorité compétente de prendre, à titre provisoire, une mesure d'organisation des services placés sous son autorité lorsqu'une telle mesure est nécessaire à la sauvegarde d'une liberté fondamentale. Toutefois, le juge des référés ne peut, au titre de la procédure particulière prévue par l'article L. 521-2 précité, qu'ordonner les mesures d'urgence qui lui apparaissent de nature à sauvegarder, dans un délai de quarante-huit heures, la liberté fondamentale à laquelle il est porté une atteinte grave et manifestement illégale. Eu égard à son office, il peut également, le cas échéant, décider de déterminer dans une décision ultérieure prise à brève échéance les mesures complémentaires qui s'imposent et qui peuvent également être très rapidement mises en œuvre. Dans tous les cas, l'intervention du juge des référés dans les conditions d'urgence particulière prévues par l'article L. 521-2 précité est subordonnée au constat que la situation litigieuse permette de prendre utilement et à très bref délai les mesures de sauvegarde nécessaires. Compte tenu du cadre temporel dans lequel se prononce le juge des référés saisi sur le fondement de l'article L. 521-2, les mesures qu'il peut ordonner doivent s'apprécier en tenant compte des moyens dont dispose l'autorité administrative compétente et des mesures qu'elle a déjà prises.

3. Mme A B, à l'appui de sa requête, ne produit aucune pièce de nature à établir l'urgence particulière de sa situation justifiant qu'il soit ordonné à très bref délai, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une mesure de sauvegarde remédiant à une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Par suite, il y a lieu de faire application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Cergy, le 5 septembre 2025.

La juge des référés,

signé

C. Chabrol

La République mande au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.