Legislator Jurisprudence & Législation
2515105 Généré par l'IA

Applicant v. Deputy President of Council of State's Litigation Section (Jurisdictional Challenge and Constitutional Referral)

Numéro de cause 2515105
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An applicant sought the annulment of an order from the Deputy President of the Council of State's litigation section, which had rejected their appeal against a decision denying them legal aid for a higher court appeal, and requested referral of a priority constitutional question regarding the relevant legislation. The Administrative Tribunal of Paris dismissed the request as manifestly inadmissible, reasoning that it lacks jurisdiction to review the legality of an order issued by the Deputy President of the Council of State's litigation section, thereby rendering the request for annulment and the associated constitutional referral non-actionable under Article R. 222-1(4) of the Administrative Justice Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 2, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative, Article 1er; Applicant v. Deputy President of Council of State's Litigation Section (Jurisdictional Challenge and Constitutional Referral): The Administrative Tribunal of Paris dismissed the request as manifestly inadmissible, reasoning that it lacks jurisdiction to review the legality of an order issued by the Deputy President of the Council of State's litigation section, thereby rendering the request for annulment and the associated constitutional referral non-actionable under Article R. 222-1(4) of the Administrative Justice Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
transmission pour cause d'incompétence recours contre des décisions administratives état requérant exception d'inconstitutionnalité recours en annulation en droit de l'Union assistance judiciaire gratuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2

The request was rejected based on this order.

Article R. 222-1 4° du code de justice administrative

The court used this provision to justify the rejection of the request as manifestly inadmissible.

Article 1er

The court ordered that the constitutional review question not be transmitted.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés respectivement les 28 mai et 2 juin 2025, M. B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler l’ordonnance n° 503886 du 7 mai 2025 par laquelle le président adjoint de la section du contentieux du Conseil d’Etat a rejeté sa requête dirigée contre la décision n°2501026 du 3 avril 2025 du bureau d’aide juridictionnelle près le Conseil d’Etat rejetant sa demande d’aide juridictionnelle ;

2°) de transmettre la question préjudicielle de constitutionnalité des dispositions de l’article 7 et de l’article 23 de la loi 91-647 du 10 juillet 1991 au Conseil constitutionnel ;

3°) de surseoir à statuer le temps que la question prioritaire de constitutionnalité soit examinée par le Conseil Constitutionnel.

Il soutient que cette décision méconnaît le droit à un recours effectif garanti par les textes constitutionnels, l’article 16 de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789, l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et les articles 6 et 13 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la Constitution du 4 octobre 1958 ;

- l’ordonnance n°58-1067 du 7 novembre 1958 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (…) ».

2. Le président adjoint de la section du contentieux du Conseil d’Etat a, par son ordonnance n° 503886 du 7 mai 2025, rejeté le recours de M. A... dirigé contre la décision n°2501026 du 3 avril 2025 par laquelle le bureau d’aide juridictionnelle près le Conseil d’Etat a rejeté sa demande d’aide juridictionnelle introduite afin de se pourvoir en cassation contre une ordonnance n°2403114 du 17 juin 2024 du juge des référés du tribunal administratif de Toulouse.

3. Toutefois, il n’appartient pas au tribunal d’apprécier la légalité d’une décision rendue par le président adjoint de la section du contentieux du Conseil d’Etat, de telles conclusions étant manifestement irrecevables et ne pouvant donner lieu à régularisation. Par suite, la présente requête ne peut qu’être rejetée comme manifestement irrecevable, en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il n’y a pas lieu, par voie de conséquence, de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité posée par M. A... au soutien de sa demande en annulation.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de transmettre au Conseil d’Etat la question prioritaire de constitutionnalité posée par M. A... dans la présente instance.

Article 2 : La requête est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Paris, le 1er octobre 2025.

La vice-présidente de la 4ème section,

signé

Stoltz-Valette

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.