Prefect's Denial of Family Reunification Upheld Due to Lack of Urgency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an order to suspend the prefect's decision of June 18, 2025, which denied his request for family reunification for his spouse, arguing that the rejection constituted a serious and immediate violation of his right to respect for private and family life under Article 8 of the ECHR. The court, exercising its power under Article L. 522-3 of the Code of Administrative Justice to reject a request without a full hearing, determined that the condition of urgency required by Article L. 521-1 was not met because the petitioner's spouse had previously resided in the country and willingly returned, and the petitioner did not demonstrate that visits were impossible or that the spouse could not travel to France with a visa, leading to the dismissal of the entire request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A... est rejetée; Prefect's Denial of Family Reunification Upheld Due to Lack of Urgency: The court, exercising its power under Article L. 522-3 of the Code of Administrative Justice to reject a request without a full hearing, determined that the condition of urgency required by Article L. 521-1 was not met because the petitioner's spouse had previously resided in the country and willingly returned, and the petitioner did not demonstrate that visits were impossible or that the spouse could not travel to France with a visa, leading to the dismissal of the entire request.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article contains the final order to reject the request.
The court explicitly cites this article as the basis for rejecting the request without further instruction.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 3 novembre 2025, M. B... A..., représenté par Me Dagli, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) d’ordonner la suspension de l’exécution de la décision du 18 juin 2025 par laquelle le préfet des Yvelines a rejeté sa demande tendant à l’introduction en France de son épouse au titre du regroupement familial ;
2°) de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête enregistrée sous le numéro 2512537 par laquelle M. A... demande l’annulation de la décision attaquée.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Maitre pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.
La condition d’urgence à laquelle est subordonné le prononcé d’une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d’une demande tendant à la suspension d’une telle décision, d’apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue.
Par une décision du 18 juin 2025, le préfet des Yvelines a rejeté la demande de M. A... tendant à l’introduction en France de son épouse au titre du regroupement familial. Pour justifier de l’urgence à suspendre l’exécution de cette décision, le requérant se borne à faire valoir qu’elle porte une atteinte excessive à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que garanti par l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Toutefois, il résulte de ses propres écritures que son épouse a déjà pu résider en France sous couvert d’un titre de séjour et qu’elle a volontairement décidé de retourner dans son pays d’origine. Il ne résulte pas de l’instruction, ni n’est d’ailleurs soutenu que le requérant ne pourrait rendre visite à son épouse dans leur pays d’origine ni que cette dernière ne serait pas en mesure de venir en France munie d’un visa. En l’état de l’instruction, M. A... ne justifie donc pas de l’existence d’une situation d’urgence au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Par suite, la requête doit être rejetée en toutes ses conclusions selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....
Fait à Versailles, le 12 novembre 2025.
Le juge des référés,
B. Maitre
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.