Legislator Jurisprudence & Législation
2512759 Généré par l'IA

Visa Refusal Appeal Rendered Moot by Subsequent Issuance

Numéro de cause 2512759
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request was filed to annul the implicit rejection by the review commission of an appeal against a visa refusal for a minor to obtain a long-stay visa, and to compel the Minister of the Interior to issue the visa under penalty, or to re-examine the request. The administrative court noted that the visa was subsequently issued, which rendered the claims for annulment and injunction moot, leading to the applicant being deemed to have withdrawn those specific claims, consistent with procedural rules allowing the court to rule solely on costs in such circumstances. Consequently, the court granted the withdrawal of the principal claims and ordered the State to pay €800 to the applicant's counsel for legal fees under the provisions for legal aid, subject to the counsel waiving the State's contribution portion of the legal aid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, articles L. 761-1 du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative, 37 de la loi du 10 juillet 1991; Visa Refusal Appeal Rendered Moot by Subsequent Issuance: The administrative court noted that the visa was subsequently issued, which rendered the claims for annulment and injunction moot, leading to the applicant being deemed to have withdrawn those specific claims, consistent with procedural rules allowing the court to rule solely on costs in such circumstances. Consequently, the court granted the withdrawal of the principal claims and ordered the State to pay €800 to the applicant's counsel for legal fees under the provisions for legal aid, subject to the counsel waiving the State's contribution portion of the legal aid.

Mots-clés

Généré par l'IA
visa retrait de l'assistance judiciaire dépens de l'avocat état requérant annulation de la naturalisation facilitée commandement de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de Mme C... aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte.

This article rules on the implicit withdrawal of the main requests for annulment and injunction.

Article 2 : L’Etat versera à Me Leudet une somme de 800 euros (huit cents euros) en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu’elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l’aide juridictionnelle.

This article orders the State to pay legal costs based on the cited provisions.

L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in Article 2 as the basis for ordering the State to pay legal costs.

37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in Article 2 as the basis for ordering the State to pay legal costs in connection with legal aid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 juillet 2025, Mme B... E... C..., agissant en sa qualité de représentante légale de son fils D... A... C..., représentée par Me Leudet, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté son recours contre la décision du 11 mars 2025 par laquelle l’ambassade de France à Conakry (Guinée) a refusé de délivrer un visa de long séjour à son fils ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de délivrer le visa sollicité, dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard et, à défaut, de réexaminer la demande de visa, dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 800 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 septembre 2025, le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte et s’en remet à la sagesse du tribunal concernant le surplus des conclusions de la requête.

Il fait valoir que le visa sollicité a été délivré à l’enfant D... A... C... le 1er septembre 2025.

Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, Mme C... déclare maintenir ses conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Mme C... a été admise à l’aide juridictionnelle totale par une décision du 17 septembre 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

Sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte :

Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, Mme C..., qui déclare maintenir ses conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, doit être regardée comme se désistant de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les frais liés à l’instance :

Mme C... a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l’Etat la somme de 800 euros (huit cents euros), sous réserve que Me Leudet, avocate de la requérante, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l’aide juridictionnelle.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de Mme C... aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte.

Article 2 : L’Etat versera à Me Leudet une somme de 800 euros (huit cents euros) en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu’elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l’aide juridictionnelle.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... E... C..., au ministre de l'intérieur et à Me Leudet.

Fait à Nantes, le 7 novembre 2025.

Le président,

PENHOAT

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,