Refusal of Expedited Order for Work Permit Renewal Due to Lack of Urgency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an expedited order compelling the prefect to issue a receipt, schedule an appointment, and process their application for a work permit renewal, arguing that their irregular status, suspended employment contract, and inability to travel constituted an urgent situation warranting relief under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code. The court rejected the request in its entirety, concluding that because the applications for renewal were very recent and the administrative processing time was short, the petitioner failed to establish the requisite urgency necessary for granting the provisional measure sought.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 521-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 761-1 du code de justice administrative; Refusal of Expedited Order for Work Permit Renewal Due to Lack of Urgency: 521-3 of the Administrative Justice Code. The court rejected the request in its entirety, concluding that because the applications for renewal were very recent and the administrative processing time was short, the petitioner failed to establish the requisite urgency necessary for granting the provisional measure sought.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for rejecting the request in its entirety due to lack of urgency.
Cited in the reasoning for rejecting the claim for costs made by the applicant.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 10 juillet 2025, Mme C B A, représentée par Me Lebriquir, demande au juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer une convocation afin de lui remettre un récépissé ;
2°) d'enjoindre au préfet de fixer ce rendez-vous, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) d'enjoindre au préfet d'examiner et traiter son dossier, dans un délai de trois mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte 100 euros par jour de retard ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
-la mesure sollicitée est présumée urgente dès lors qu'elle se retrouve en situation irrégulière, que son contrat de travail a été suspendu et qu'elle est dans l'impossibilité de voyager ;
- la mesure sollicitée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative et ne fait l'objet d'aucune contestation sérieuse ;
- la mesure sollicitée est utile.
Vu les autres pièces des dossiers ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".
2. Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de l'article L. 521-3 susvisé du code de justice administrative, aux fins d'enjoindre à l'administration de prendre toute mesure utile dans un sens déterminé, il doit veiller à ce que cette demande présente un caractère d'urgence et d'utilité, qu'elle ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la mesure demandée ne fasse obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.
3. Mme B A fait valoir qu'elle se retrouve en situation irrégulière et que son contrat de travail a été suspendu. Toutefois il ressort de l'instruction, qu'elle a sollicité, le 14 mai 2025, le renouvellement de son titre de séjour portant la mention " salarié ", expirant le 8 juillet 2025 et qu'elle a également sollicité le renouvellement du récépissé en sa possession le 27 juin 2025. Ainsi, eu égard au caractère très récent de ses demandes de renouvellement et aux délais nécessaires à l'instruction de ses demandes par les services de la préfecture, elle ne saurait être regardée comme justifiant d'une urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
4. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B A doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de l'article L. 522-3 du code précité.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C B A.
Fait à Cergy, le 16 juillet 2025.
Le juge des référés,
signé
E. Lamy
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.