Legislator Jurisprudence & Législation
2512446 Généré par l'IA

Improper Joinder of Suspension and Annulment Requests for Deportation Order

Numéro de cause 2512446
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant requested the summary judge to suspend an order obligating immediate departure from the territory, including a specified destination country and a one-year re-entry ban, and simultaneously requested annulment of the same order, leading to the immediate dismissal of the entire request. The court reasoned that the combined filing violated the procedural requirement of Article R. 522-1 of the Code of Administrative Justice, which mandates separate filings for annulment and suspension requests; moreover, the court noted that challenges to an order to leave the territory, without detention or residence assignment, must follow the specific, expedited procedure outlined in the Code of Entry and Stay of Foreigners and Asylum Law (Article L. 911-1), excluding the general summary proceedings under Book V of the Code of Administrative Justice, rendering the claims under Article L. 521-1 manifestly inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative; Improper Joinder of Suspension and Annulment Requests for Deportation Order: The court reasoned that the combined filing violated the procedural requirement of Article R. 522-1 of the Code of Administrative Justice, which mandates separate filings for annulment and suspension requests; moreover, the court noted that challenges to an order to leave the territory, without detention or residence assignment, must follow the specific, expedited procedure outlined in the Code of Entry and Stay of Foreigners and Asylum Law (Article L. 911-1), excluding the general summary proceedings under Book V of the Code of Administrative Justice, rendering the claims under Article L. 521-1 manifestly inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'asile suspension du renvoi forcé procédure en annulation décisions incidentes internement administratif interdiction d'entrée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 522-1 du code de justice administrative

The request was rejected because it did not meet the requirements of this article by combining annulment and suspension requests.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

The requests for suspension based on this article were deemed manifestly inadmissible due to the existence of an exclusive special procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 octobre 2025, M. B... A... demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d’annuler l’arrêté du 10 octobre 2025 par lequel le préfet de l’Essonne l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il sera renvoyé en cas d’exécution d’office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d’un an en l’informant qu’il faisait l’objet d’un signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen ;

2°) de suspendre l’exécution de l’arrêté du 10 octobre 2025 par lequel le préfet de l’Essonne l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il sera renvoyé en cas d’exécution d’office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d’un an en l’informant qu’il faisait l’objet d’un signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur sa légalité ;

3°) d’enjoindre au préfet de réexaminer sa situation dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail ;

4°) de condamner le préfet aux dépens.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Mathou pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (...) ». Aux termes de l’article R. 522-1 du même code : « À peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière. ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut rejeter une requête par une ordonnance motivée, sans instruction contradictoire ni audience publique, lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

2. D’une part, M. A... a présenté à la fois des conclusions tendant à l’annulation de l’arrêté du 10 octobre 2025 et des conclusions à fin de suspension de l’exécution de cet arrêté. Par suite, sa requête, qui ne satisfait pas aux exigences de l’article R. 522-1 du code de justice administrative, est manifestement irrecevable et doit être rejetée en toute ses conclusions.

3. D’autre part, il ressort des dispositions des articles L. 614-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que le législateur a entendu organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la légalité des mesures relatives à l’éloignement des étrangers, hors la décision refusant le séjour et les mesures d’expulsion. A cet égard, il appartient à l’étranger qui entend contester une obligation de quitter le territoire français, non accompagnée d’un placement en rétention administrative ou d’une mesure d’assignation à résidence, de saisir le juge administratif, sur le fondement des dispositions de l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, d’une demande tendant à son annulation, assortie le cas échéant de conclusions à fin d’injonction. Cette procédure particulière est exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice administrative. Il en va autrement, dans le cas où les modalités selon lesquelles il est ultérieurement procédé à l’exécution d’une telle mesure relative à l’éloignement forcé d’un étranger emportent des effets qui, en raison de changements dans les circonstances de droit ou de fait survenus depuis l’intervention de cette mesure et après que le juge a statué ou que le délai prévu pour le saisir a expiré, excèdent ceux qui s’attachent normalement à sa mise à exécution.

4. Par suite, et alors qu’il est loisible à M. A... d’introduire une requête en annulation contre l’arrêté portant obligation de quitter le territoire sans délai du 10 octobre 2025, les conclusions présentées par le requérant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative sont manifestement irrecevables.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Versailles, le 22 octobre 2025

La juge des référés,

C. Mathou

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.