Legislator Jurisprudence & Législation
2511724 Généré par l'IA

Petition for Suspension of Expulsion Order Dismissed as Inadmissible Due to Automatic Stay

Numéro de cause 2511724
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an order to suspend the execution of an administrative order compelling his departure from French territory and imposing a one-year re-entry ban, arguing for an urgent review of his administrative situation. The court dismissed the request for summary suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because the petitioner had already filed a principal action for annulment of the contested order, which, under specific legislation concerning alien removal procedures, has the effect of suspending the measure's implementation, rendering the separate request for provisional suspension manifestly inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B... est rejetée, Article L. 522-3 du même code; Petition for Suspension of Expulsion Order Dismissed as Inadmissible Due to Automatic Stay: The court dismissed the request for summary suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because the petitioner had already filed a principal action for annulment of the contested order, which, under specific legislation concerning alien removal procedures, has the effect of suspending the measure's implementation, rendering the separate request for provisional suspension manifestly inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension de l'expulsion recours en annulation en droit de l'Union suspension provisoire rupture de ban décision préfectorale de renvoi retrait de la requête

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative
This article was cited in the claimant's initial request for suspension, but the court ultimately rejected the request based on procedural reasons explained by the interaction of this article with CESEDA provisions.
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée
This is the final operative order dismissing the claimant's request.
Article L. 522-3 du même code
This provision allows the summary rejection of a request if it is manifestly ill-founded, which implicitly justifies the manner in which the decision was rendered (an administrative order without contradictory instruction).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

This is the final operative order dismissing the claimant's request.

article L. 521-1 du code de justice administrative

This article was cited in the claimant's initial request for suspension, but the court ultimately rejected the request based on procedural reasons explained by the interaction of this article with CESEDA provisions.

Article L. 522-3 du même code

This provision allows the summary rejection of a request if it is manifestly ill-founded, which implicitly justifies the manner in which the decision was rendered (an administrative order without contradictory instruction).

article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

This provision defines the specific exclusive procedure that the claimant should have used instead of the general summary procedure under the Administrative Justice Code, leading to the inadmissibility of the request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 octobre 2025, M. A... B... demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l’exécution de l’arrêté du 3 septembre 2025 par lequel la préfète de l’Essonne l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il sera renvoyé en cas d’exécution d’office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d’un an en l’informant qu’il faisait l’objet d’un signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur sa légalité ;

2°) de réexaminer sa situation administrative.

Vu :

- la requête enregistrée le 2 octobre 2025 sous le n° 2511723 par laquelle M. B... demande l’annulation de l’arrêté attaqué ;

- les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Degorce, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (...) ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut rejeter une requête par une ordonnance motivée, sans instruction contradictoire ni audience publique, lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

2. D’autre part, il ressort des dispositions des articles L. 614-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que le législateur a entendu organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la légalité des mesures relatives à l’éloignement des étrangers, hors la décision refusant le séjour et les mesures d’expulsion. A cet égard, il appartient à l’étranger qui entend contester une obligation de quitter le territoire français, non accompagnée d’un placement en rétention administrative ou d’une mesure d’assignation à résidence, de saisir le juge administratif, sur le fondement des dispositions de l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, d’une demande tendant à son annulation, assortie le cas échéant de conclusions à fin d’injonction. Cette procédure particulière est exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice administrative. Il en va autrement, dans le cas où les modalités selon lesquelles il est ultérieurement procédé à l’exécution d’une telle mesure relative à l’éloignement forcé d’un étranger emportent des effets qui, en raison de changements dans les circonstances de droit ou de fait survenus depuis l’intervention de cette mesure et après que le juge a statué ou que le délai prévu pour le saisir a expiré, excèdent ceux qui s’attachent normalement à sa mise à exécution.

3. Il résulte de l’instruction que M. B... a introduit une requête enregistrée au greffe du tribunal sous le n°2511723 par laquelle il demande l’annulation de l’arrêté contesté du 3 septembre 2025. Par suite, et alors que cette requête a pour effet de suspendre la mise en œuvre de cet arrêté, les conclusions présentées par le requérant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative sont manifestement irrecevables.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B... doit être rejetées en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée à la préfète de l’Essonne.

Fait à Versailles, le 6 octobre 2025.

La juge des référés,

Ch. Degorce

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.