Legislator Jurisprudence & Législation
2509922 Généré par l'IA

Requester v. Prefect: Driving License Suspension Urgency Rejection

Numéro de cause 2509922
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A requester sought an injunction to suspend a six-month suspension of his driving license imposed by the prefect, arguing urgency and requesting return of the license or a review, plus compensation. The Administrative Judge rejected the request for summary proceedings because the requester failed to sufficiently prove the necessity of his driving license for his "web marketing" work, where remote work is common, and because the delay between the license suspension notification (March 28, 2025) and the filing of the suspension request (September 22, 2025) negated the required element of urgency, which must be assessed considering both the applicant's interest and public safety requirements like road security.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L.761-1 du code de justice administrative, article R. 741-12 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A... est rejetée; Requester v. Prefect: Driving License Suspension Urgency Rejection: The Administrative Judge rejected the request for summary proceedings because the requester failed to sufficiently prove the necessity of his driving license for his "web marketing" work, where remote work is common, and because the delay between the license suspension notification (March 28, 2025) and the filing of the suspension request (September 22, 2025) negated the required element of urgency, which must be assessed considering both the applicant's interest and public safety requirements like road security.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de permis de conduire délai de suspension sécurité routière licence obligatoire amende d'ordre conduite malgré une incapacité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

This order rejects the request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 septembre 2025, M. B... A..., représenté par Me Guyon, demande au juge des référés :

1°) d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 27 mars 2025 par laquelle le préfet de la Haute-Savoie a suspendu son permis de conduire pour une durée de six mois, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) d’enjoindre à l’administration de lui restituer son permis de conduire dans un délai de 72h sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du jugement à intervenir ; à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte ;

3°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 2 500 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu :

la requête enregistrée le 22 septembre 2025 sous le numéro 2509920 par laquelle M. A... demande l’annulation de la décision attaquée.

les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (…) ». Aux termes de l'article L. 522-3 de ce code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ». Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : « La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit (...) justifier de l'urgence de l'affaire (…) ».

2. L’urgence justifie que soit prononcée la suspension d’un acte administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Il appartient au juge des référés d’apprécier concrètement, compte tenu des éléments fournis par le requérant, si les effets de l’acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue. La condition d’urgence s’apprécie objectivement et globalement au regard de l’intérêt du demandeur mais aussi de l’intérêt public et notamment, s’agissant d’un arrêté de suspension de la validité d’un permis de conduire, des exigences liées à la protection de la sécurité routière.

3. M. A... ne justifie pas, faute de documents suffisants, notamment sur les conditions de son activité dans le domaine du « web marketing », où le télétravail est habituel, de la nécessité pour lui de détenir un permis de conduire. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier et des propres écritures du requérant que la décision attaquée lui a été notifiée le 28 mars 2025. Or la demande de suspension n’a été enregistrée que le 22 septembre 2025, soit six mois plus tard. Pour ces raisons, la condition d’urgence ne saurait être regardée comme remplie.

4. Il y a lieu de rappeler à M. A... que les dispositions de l’article R. 741-12 du code de justice administrative permettent au juge d’infliger une amende pour recours abusif, notamment en présence d’une requête manifestement irrecevable.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Grenoble, le 29 septembre 2025.

Le juge des référés,

J. P. WYSS

La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.