Legislator Jurisprudence & Législation
2504268 Généré par l'IA

Claimant v. Employment Agency (Jurisdictional Challenge)

Numéro de cause 2504268
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought an emergency order to suspend a decision by the employment agency that refused payment of job-seeking allowance and demanded repayment of an overpayment, arguing imminent financial hardship and a serious doubt regarding the legality of the decision due to the misinterpretation of her unpaid volunteer work. The court dismissed the request because disputes concerning the payment of unemployment insurance benefits managed by the relevant public institution fall under the exclusive jurisdiction of the judicial courts, not the administrative court, thus rendering the administrative request manifestly incompetent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 5425-8 du code du travail, article L. 5312-1 du code du travail, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article L. 5312-12 du code du travail; Claimant v. Employment Agency (Jurisdictional Challenge): The court dismissed the request because disputes concerning the payment of unemployment insurance benefits managed by the relevant public institution fall under the exclusive jurisdiction of the judicial courts, not the administrative court, thus rendering the administrative request manifestly incompetent.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours contre des décisions administratives perception indue d'indemnités de chômage versement de la prestation d'assurance chômage compétences exclusives organe de l'assurance-chômage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente pour en connaître.

This is the operative part of the order, rejecting the request because the administrative jurisdiction is incompetent.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

The court explicitly cites this article as the procedure used to reject the request.

Article L. 5312-12 du code du travail

Cited in the reasoning leading to the jurisdictional conclusion, but this is implicitly the basis for the ruling that the matter belongs to the judicial judge, which justifies the rejection based on incompetence.

Article L. 5312-1 du code du travail

Cited in the reasoning leading to the jurisdictional conclusion, but this is implicitly the basis for the ruling that the matter belongs to the judicial judge, which justifies the rejection based on incompetence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 15 et 19 février 2025, Mme A B demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 4 février 2025 par laquelle France Travail a refusé de lui verser l'allocation de retour à l'emploi et lui a demandé le remboursement du trop-perçu ;

2°) d'ordonner à France Travail de la rétablir immédiatement dans ses droits à indemnisation.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors que la décision contestée porte un préjudice grave et immédiat à sa situation en la plaçant dans une précarité financière extrême et en compromettant sa recherche d'un emploi ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision car son activité bénévole ne remplaçait aucun emploi salarié en application de l'article L. 5425-8 du code du travail, ses déclarations auprès de France Travail ont donné lieu à une erreur d'interprétation et France Travail n'a pas pris en compte les preuves attestant de son statut et de l'absence de rémunération.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme Salzmann pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Lorsque la suspension est prononcée, il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision dans les meilleurs délais. La suspension prend fin au plus tard lorsqu'il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision ". L'article L. 522-3 du même code dispose que : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de

l'article L. 522-1 ".

2. Aux termes de l'article L. 5312-1 du code du travail : " I. -L'opérateur France Travail est une institution nationale publique dotée de la personnalité morale et de l'autonomie financière qui a pour mission de : / () 4° Assurer, pour le compte de l'organisme gestionnaire du régime d'assurance chômage, le service de l'allocation d'assurance () ". Aux termes de l'article L. 5312-12 du même code : " Les litiges relatifs aux prestations dont le service est assuré par l'institution, pour le compte de l'organisme chargé de la gestion du régime d'assurance chômage (), sont soumis au régime contentieux qui leur était applicable antérieurement à la création de cette institution. "

3. Le litige qui oppose un particulier à France Travail, relatif au versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi, ne relève pas de la compétence du juge administratif, mais du seul juge judiciaire. Par suite, la requête en référé de Mme B relative à l'allocation d'aide au retour à l'emploi ne ressort manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Par suite, il y a lieu de rejeter la requête selon la procédure prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Copie en sera adressée à France Travail.

Fait à Paris, le 21 février 2025.

La juge des référés,

M. Salzmann

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.