Legislator Jurisprudence & Législation
2504158 Généré par l'IA

Provisional Legal Aid and Penalty Liquidation in Enforcement Case

Numéro de cause 2504158
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant requested provisional legal aid, the definitive liquidation of a previously imposed daily penalty for delayed compliance with a judicial order, and an award to cover his counsel's fees. The court provisionally granted the request for legal aid and, reasoning that the administrative authority's delay—caused by a platform malfunction requiring the applicant to be reconvened—justified moderating the penalty rate, liquidated the penalty to €3,050 based on a reduced daily rate for 61 days of delay. Finally, the court ordered the State to pay €600 to the applicant's counsel under specific conditions related to the final granting of legal aid, or otherwise to the applicant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 911-7 du code de justice administrative, Article 37 de la loi du 10 juillet 1991, Article 1er, Article 2, Article 3; Provisional Legal Aid and Penalty Liquidation in Enforcement Case: The court provisionally granted the request for legal aid and, reasoning that the administrative authority's delay—caused by a platform malfunction requiring the applicant to be reconvened—justified moderating the penalty rate, liquidated the penalty to €3,050 based on a reduced daily rate for 61 days of delay. Finally, the court ordered the State to pay €600 to the applicant's counsel under specific conditions related to the final granting of legal aid, or otherwise to the applicant.

Mots-clés

Généré par l'IA
assistance judiciaire provisoire honoraires d'avocat commandement de payer exécution aides accordées par les États entraide judiciaire civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 911-7 du code de justice administrative
While cited in the reasoning to discuss penalty liquidation, it is not explicitly cited in the numbered articles (Articles 1-4) of the dispositive, thus it is excluded based on strict application of the rule.
Article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in Article 3 of the dispositive to determine the sum payable to the lawyer.
Article 1er
Used to grant the provisional benefit of legal aid.
Article 2
Used to definitively liquidate the penalty (astreinte).
Article 3
Used to determine the payment regarding the lawyer's fees based on the applicable law.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in Article 3 of the dispositive to determine the sum payable to the lawyer.

Article L. 911-7 du code de justice administrative

While cited in the reasoning to discuss penalty liquidation, it is not explicitly cited in the numbered articles (Articles 1-4) of the dispositive, thus it is excluded based on strict application of the rule.

Article 1er

Used to grant the provisional benefit of legal aid.

Article 2

Used to definitively liquidate the penalty (astreinte).

Article 3

Used to determine the payment regarding the lawyer's fees based on the applicable law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une demande et un mémoire, enregistrés le 18 avril 2025 et le 7 mai 2025, M. B A, représenté par Me Schürmann, demande à la juge des référés, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de liquider l'astreinte fixée dans l'ordonnance n° 2501163 du 27 février 2025 à la somme de 10 500 euros ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Par un mémoire du 2 mai 2025, la préfète de l'Isère indique qu'elle a pris toutes les mesures nécessaires à l'exécution de la décision.

Elle fait valoir qu'en raison d'un dysfonctionnement de l'Anef, ses services ont été contraint de clôturer la demande sur cette plateforme et de convoquer le requérant le 6 mai 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 7 mai 2025 à 14 heures 15, tenue en présence de M. Ribeaud, greffier, Mme Triolet a lu son rapport et entendu les observations de Me Schürmann, représentant M. A, qui confirme que son client s'est vu remettre un récépissé le 6 mai et indique qu'il n'a pas eu à déposer de nouveau son dossier.

Considérant ce qui suit :

1. Compte tenu de l'urgence qu'il y a à statuer sur la demande de M. A, il y a lieu de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

2. Aux termes de l'article L. 911-7 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée. / Sauf s'il est établi que l'inexécution de la décision provient d'un cas fortuit ou de force majeure, la juridiction ne peut modifier le taux de l'astreinte définitive lors de sa liquidation. / Elle peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution constatée ".

3. Dans son article 2, l'ordonnance n° 2501163 du 27 février 2025 enjoint à la préfète de l'Isère de délivrer à M. A " dans un délai de trois jours ouvrables et sous astreinte de 150 euros par jour de retard, une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler ". Cette ordonnance a été notifiée le 27 février 2025. Il est constant que la décision a été exécutée le 6 mai 2025 et la préfecture indique que ce retard résulte du dysfonctionnement de la plateforme Anef, qui l'a contrainte à clôturer le dossier numérique et reconvoquer l'intéressé. Dans ces circonstances, il y a lieu de liquider définitivement l'astreinte au montant de 50 euros par jour de retard, soit la somme de 3 050 euros pour 61 jours (du 5 mars au 5 mai 2025).

4. M. A bénéficie de l'aide juridictionnelle provisoire. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 600 euros à verser à Me Schürmann sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à la part contributive de l'Etat et de l'admission définitive du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 600 euros sera versée à M. A.

D E C I D E :

Article 1er : M. A est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'astreinte prononcée par l'ordonnance n° 2501163 du 27 février 2025 est définitivement liquidée à la somme de 3 050 euros. Cette somme sera versée à M. A.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 600 euros à Me Schürmann sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à la part contributive de l'Etat et de l'admission définitive de M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 600 euros sera versée à M. A.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au ministère public près la Cour des Comptes et à la préfète de l'Isère

Fait à Grenoble, le 9 mai 2025.

La juge des référés,

A. Triolet

Le greffier,

S. Ribeaud

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.