Legislator Jurisprudence & Législation
2503423 Généré par l'IA

Family Allowance Fund Overpayment Remission Denial Upheld Due to Lack of Substantiation

Numéro de cause 2503423
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of a decision by the family allowance fund rejecting a debt remission request for an overpayment of housing assistance, arguing that fund advisors admitted an administrative error and citing his precarious financial situation. The court dismissed the application, ruling that after being formally invited to regularize the petition by providing argumentation demonstrating how the contested decision violated his rights, along with supporting documents, the litigant failed to respond or provide any evidence to substantiate his claims of administrative error or financial hardship, rendering the arguments manifestly lacking the necessary precision to assess their merit under the rules governing administrative procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 772-7 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée, Article R. 222-1, 7° du code de justice administrative; Family Allowance Fund Overpayment Remission Denial Upheld Due to Lack of Substantiation: The court dismissed the application, ruling that after being formally invited to regularize the petition by providing argumentation demonstrating how the contested decision violated his rights, along with supporting documents, the litigant failed to respond or provide any evidence to substantiate his claims of administrative error or financial hardship, rendering the arguments manifestly lacking the necessary precision to assess their merit under the rules governing administrative procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
gêne financière contribution d'assistance remise de dette perception abusive de prestations de l'aide sociale perception indue d'indemnités de chômage défaut de preuve

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This is the dispositive order dismissing the application.

Article R. 222-1, 7° du code de justice administrative

The main ground for rejecting the application, as the means presented lacked the necessary precision to assess their merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mai 2025, M. C A demande au tribunal d'annuler la décision du 24 février 2025 par laquelle le directeur de la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales a rejeté sa demande de remise de dette correspondant à un indu d'aide personnelle au logement d'un montant de 313,77 euros.

Il soutient que ;

- plusieurs conseillers de la CAF lui ont affirmé qu'il s'agissait d'une erreur administrative et qu'il n'avait pas à rembourser cette somme ;

- il se trouve dans une situation financière précaire.

Par un courrier, adressé le 13 mai 2025, auquel était joint le formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative, M. A a été invité à régulariser sa requête et à produire devant le tribunal, dans un délai de quinze jours, à peine d'irrecevabilité, une argumentation destinée à montrer que la décision contestée a méconnu ses droits ainsi que tous documents jugés utiles pour justifier sa demande.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que (), des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ; (). ".

2. L'article R. 772-6 du même code, applicable aux contentieux sociaux dont relève la présente requête, dispose que : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

3. Par un courrier adressé le 13 mai 2025, auquel était joint le formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative et dont il a été accusé réception le 20 mai 2025, M. A a été invité à régulariser sa requête et à produire devant le tribunal, dans un délai de quinze jours, à peine d'irrecevabilité, une argumentation destinée à montrer que la décision contestée a méconnu ses droits ainsi que tous documents jugés utiles pour justifier sa demande.

4. Alors que M. A n'a pas retourné au tribunal ce formulaire, ni dans le délai de quinze jours qui lui a été imparti ni à la date de la présente ordonnance, celui-ci se borne à soutenir que l'indu en litige résulte d'une erreur administrative et qu'il se trouve dans une situation précaire, sans produire aucun élément ni commencement de preuve permettant au tribunal de porter une appréciation sur sa bonne foi et sur le montant des ressources et charges de son foyer. Par suite, la requête de M. A, qui ne comporte que des moyens manifestement non assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé doit être rejetée en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A.

Copie en sera adressée à la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales.

Fait à Montpellier, le 1er juillet 2025.

La présidente de la 1ère Chambre,

F. Corneloup

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier le 1er juillet 2025

La greffière,

M. B