Failure to Exhaust Administrative Remedies in Housing Compensation Claim
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought compensation from the administrative authority for the prejudice allegedly suffered due to the failure to offer housing between 2017 and May 2024 under the enforceable right to housing procedure. The court rejected the application, finding it manifestly inadmissible because the litigant failed to regularize the request after being formally notified to provide either the express decision from the authority rejecting the compensation claim or proof of a prior administrative claim seeking such redress, despite being granted a deadline to do so.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée, 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative; Failure to Exhaust Administrative Remedies in Housing Compensation Claim: The court rejected the application, finding it manifestly inadmissible because the litigant failed to regularize the request after being formally notified to provide either the express decision from the authority rejecting the compensation claim or proof of a prior administrative claim seeking such redress, despite being granted a deadline to do so.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the main operative order disposing of the case by rejecting the request.
This provision authorizes the court to reject the application as manifestly inadmissible due to lack of regularization.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 24 février et 6 mars 2025, Mme A B demande au tribunal de l'indemniser du préjudice subi en raison de la méconnaissance de l'obligation de lui proposer un logement dans le cadre de la procédure du droit au logement opposable entre 2017 et mai 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les premiers vice-présidents des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (). ".
2. Aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation (). ". Aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " () Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle (). ".
3. Aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".
4. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée par courrier recommandé avec accusé de réception le 28 février 2025, distribué le 5 mars 2025, Mme B n'a pas, à l'expiration du délai d'un mois qui lui était imparti, produit une décision expresse du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande indemnitaire ni une réclamation préalable adressée au préfet des Hauts-de-Seine par laquelle elle aurait demandé réparation du préjudice qu'elle estime avoir subi. Elle n'a pas davantage justifié de l'impossibilité de produire l'un ou l'autre document.
5. Par suite, la requête de Mme B, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Cergy, le 13 août 2025.
La première vice-présidente,
Signé
C. Grenier
La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.