Legislator Jurisprudence & Législation
2503317 Généré par l'IA

Petitioner v. Administrative Authority (Residence Permit Receipt Urgency)

Numéro de cause 2503317
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an order under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code to compel the administrative authority to issue a receipt for her expired residence permit renewal application, asserting an urgent need to travel to Algeria to visit her gravely ill father before the end of March due to medical advice against flying later in her pregnancy, which she claimed constituted a grave and manifestly illegal violation of her freedom of movement. The court rejected the request because, while the underlying right invoked was significant, the petitioner failed to provide sufficient corroborating evidence beyond a simple certificate of pregnancy to substantiate the specific urgency required for a decision within 48 hours under Article L. 521-2, leading to the dismissal of the application as not meeting the urgency criterion.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 521-2 du code de justice administrative; Petitioner v. Administrative Authority (Residence Permit Receipt Urgency): 521-2 of the Administrative Justice Code to compel the administrative authority to issue a receipt for her expired residence permit renewal application, asserting an urgent need to travel to Algeria to visit her gravely ill father before the end of March due to medical advice against flying later in her pregnancy, which she claimed constituted a grave and manifestly illegal violation of her freedom of movement. The court rejected the request because, while the underlying right invoked was significant, the petitioner failed to provide sufficient corroborating evidence beyond a simple certificate of pregnancy to substantiate the specific urgency required for a decision within 48 hours under Article L. 521-2, leading to the dismissal of the application as not meeting the urgency criterion.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de séjour échue droit de séjour demande adressée à l'autorité certificat de circulation violation des charges d'autorisation preuves corroborantes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

Cited in Article 4 of the dispositive as the legal basis for rejecting the request because the urgency condition of Article L. 521-2 was not met.

Art. L. 521-2 du code de justice administrative

Cited in the reasoning as the main legal framework governing the request for relief, which ultimately led to the rejection under Art. L. 522-3.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 février 2025, Mme A B demande à la juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de la demande de renouvellement de son titre de séjour qui a expiré le 7 janvier 2025.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'elle doit se rendre en Algérie au chevet de son père gravement malade ce qui ne lui sera plus possible après le mois de mars 2025, son médecin lui ayant déconseillé compte tenu de son état de grossesse de voyager en avion après cette date ;

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à la liberté de circulation garantie par l'article 4 du Protocole n°4 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Colin, première conseillère, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 précité de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

3. Pour justifier de la situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, Mme B qui était bénéficiaire d'un certificat de résidence algérien valable jusqu'au 7 janvier 2025 fait valoir que faute de disposer d'un récépissé de sa demande de titre de séjour, déposée le 18 octobre 2024, elle ne peut se rendre en urgence en Algérie au chevet de son père malade ce qui ne lui est possible, compte tenu de son état de grossesse, que jusqu'à la fin du mois de mars prochain. Toutefois, en se bornant à produire un certificat de grossesse, la requérante n'apporte aucun élément permettant de corroborer l'urgence dont elle se prévaut. Par suite, elle ne justifie pas de l'urgence particulière exigée par les dispositions précitées de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale soit prise dans les quarante-huit heures.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de faire application des dispositions rappelées au point 1 de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et de rejeter, en toutes ses conclusions, la requête de Mme B.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Cergy, le 28 février 2025.

La juge des référés,

Signé

C.Colin

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2503317