Claimant's Judicial Compensation Bid for Housing Failure Dismissed Due to Procedural Irregularities
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA claimant sought judicial compensation for prejudice allegedly suffered due to the failure to offer suitable housing under the enforceable right to housing procedure, but the administrative court issued an order dismissing the petition as manifestly inadmissible because the claimant failed to regularize the submission despite a formal request via the electronic filing system. The court reasoned that the claimant did not produce the requisite prior administrative decision rejecting the indemnity claim or the prerequisite prior complaint, nor did the supporting facts substantiate the legal claims, thereby rendering the request irredeemable under the provisions allowing for the summary rejection of manifestly inadmissible or insufficiently substantiated applications.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée; Claimant's Judicial Compensation Bid for Housing Failure Dismissed Due to Procedural Irregularities: The court reasoned that the claimant did not produce the requisite prior administrative decision rejecting the indemnity claim or the prerequisite prior complaint, nor did the supporting facts substantiate the legal claims, thereby rendering the request irredeemable under the provisions allowing for the summary rejection of manifestly inadmissible or insufficiently substantiated applications.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order dismisses the application.
This article's sections 4° and 7° were cited as the basis for rejecting the manifestly inadmissible request following the failure to regularize the file.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 17 février 2025, Mme A B demande au tribunal de l'indemniser du préjudice subi en raison de la méconnaissance de l'obligation de lui proposer un logement dans le cadre de la procédure du droit au logement opposable.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les premiers vice-présidents des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (). / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (). ".
2. Aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation (). ". Aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " () Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle. (). ".
3. Aux termes de l'article R. 772-6 de ce code : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ". Aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles. ".
4. D'une part, en dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée via l'application " Télérecours citoyens " le 26 février 2025, dont elle est réputée avoir eu connaissance dans le délai imparti prévu par les dispositions de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Mme B n'a pas, à l'expiration du délai d'un mois qui lui était imparti, produit une décision expresse rejetant sa demande indemnitaire ni une réclamation préalable par laquelle elle aurait demandé réparation du préjudice qu'elle estime avoir subi. Elle n'a pas davantage justifié de l'impossibilité de produire l'un ou l'autre document. D'autre part, à l'appui de sa demande, l'intéressée se borne à faire état de difficultés pour obtenir un logement, sans toutefois soulever aucun moyen à l'appui de ses conclusions. Ce faisant, elle n'apporte pas à l'appui de sa requête les éléments permettant au juge d'en apprécier le bien-fondé.
5. Par suite, la requête de Mme B, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Cergy, le 13 août 2025.
La première vice-présidente,
Signé
C. Grenier
La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.