Rejection of Social Security Collection Opposition Due to Lack of Substantiation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual opposed a social security collection order for €2,601.17 representing an undue payment of activity benefits, but the court dismissed the application because the request failed to state any specific grounds or arguments supporting the opposition, merely declaring disagreement with the constraint. Despite being officially notified and requested to regularize the deficient filing by providing the necessary factual and legal basis to show how their rights were violated, the applicant failed to submit any substantive justification by the imposed deadline, leading the court to reject the petition as manifestly inadmissible under the relevant administrative justice code provisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Rejection of Social Security Collection Opposition Due to Lack of Substantiation: Despite being officially notified and requested to regularize the deficient filing by providing the necessary factual and legal basis to show how their rights were violated, the applicant failed to submit any substantive justification by the imposed deadline, leading the court to reject the petition as manifestly inadmissible under the relevant administrative justice code provisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative order dismissing the application.
This article is cited as the legal basis for rejecting the application due to manifest inadmissibility (lack of reasoned argument after regularization request).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 21 juillet 2025, M. A B doit être regardé comme formant opposition à la contrainte émise le 10 juillet 2025 par la caisse de mutualité sociale agricole Alpes-Vaucluse pour le recouvrement d'une somme de 2 601,17 euros correspondant à un indu de prime d'activité.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ". Aux termes de l'article R. 411-1 du même code : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. () ".
2. Aux termes de l'article R. 772-6 du même code, applicable en matière de contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
3. A l'appui de sa requête, M. B se borne à indiquer qu'il n'est " pas en accord " avec la contrainte litigieuse sans exposer aucun moyen à l'appui de sa demande. En dépit de la demande de régularisation, accompagnée d'un formulaire mis à la disposition du requérant par la juridiction administrative et contenant l'ensemble des informations requises mentionnées au premier alinéa de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, qui lui a été adressée le 22 juillet 2025 par pli recommandé, dont il a accusé réception le 25 juillet suivant, M. B n'a produit, à l'expiration du délai qui lui était imparti, aucun élément de nature à compléter la motivation de sa demande, et à établir ainsi la méconnaissance de ses droits.
4. Par suite, la requête de M. B, qui ne comporte aucune motivation, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E:
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Nîmes, le 26 août 2025.
Le président,
Christophe Ciréfice
La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.