Legislator Jurisprudence & Législation
2502959 Généré par l'IA

Dismissal of Emergency Suspension Request for Residence Permit Due to Lack of Urgency and Procedural Defects

Numéro de cause 2502959
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A requester sought an emergency order to suspend the implicit refusal of a first residence permit, citing urgency due to precarious status, impending fatherhood, and health issues, while also requesting provisional legal aid and costs. The court dismissed the entire request because the requester failed to demonstrate the requisite urgency under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code, as his precarious situation stemmed from a long-term lack of regularization efforts, and he introduced the emergency request nearly eighteen months after the implicit refusal without justification for the delay; furthermore, the request was procedurally flawed as it did not include a separate petition for annulment as required by Article R. 522-1.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 521-1 du code de justice administrative; Dismissal of Emergency Suspension Request for Residence Permit Due to Lack of Urgency and Procedural Defects: The court dismissed the entire request because the requester failed to demonstrate the requisite urgency under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code, as his precarious situation stemmed from a long-term lack of regularization efforts, and he introduced the emergency request nearly eighteen months after the implicit refusal without justification for the delay; furthermore, the request was procedurally flawed as it did not include a separate petition for annulment as required by Article R. 522-1.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation provisoire défaut d'urgence retards de procédure statut de séjour licenciement administratif demande d'asile tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative
2°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète du Rhône lui a refusé la délivrance d'un premier titre de séjour ;
article L. 761-1 du code de justice administrative
4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
article R. 522-1 du code de justice administrative
D'autre part, l'intéressé ne justifie pas de la présentation d'une requête distincte tendant à l'annulation de cette décision implicite, ni de copie de cette requête, comme l'exigent les dispositions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative.
article L. 522-3 du code de justice administrative
B doit être rejetée dans toutes ses conclusions, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en ce comprises ses conclusions tendant à ce qu'il soit admis à l'aide juridictionnelle et celles présentées au titre de l'article L.
Art. L. 522-3 du code de justice administrative
Basis for rejecting all conclusions of the application because the urgency condition was not met and procedural requirements were lacking.
Art. L. 521-1 du code de justice administrative
Cited as the legal standard for suspension of an administrative decision, whose urgency condition was found not to be met.
Art. R. 522-1 du code de justice administrative
Cited as a procedural requirement (filing a separate request for suspension) that the applicant failed to meet.
Art. L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in the dispositive as the basis for rejecting the conclusion related to the award of costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

Basis for rejecting all conclusions of the application because the urgency condition was not met and procedural requirements were lacking.

Art. L. 521-1 du code de justice administrative

Cited as the legal standard for suspension of an administrative decision, whose urgency condition was found not to be met.

Art. R. 522-1 du code de justice administrative

Cited as a procedural requirement (filing a separate request for suspension) that the applicant failed to meet.

Art. L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive as the basis for rejecting the conclusion related to the award of costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 mars 2025, M. A B, représenté par Me Zabad-Bustani, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète du Rhône lui a refusé la délivrance d'un premier titre de séjour ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de réexaminer sa situation et de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle " vie privée et familiale ", dans un délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors que la décision a pour effets de le maintenir dans une situation précaire et en situation irrégulière sur le territoire, alors qu'il va bientôt être père ; il est par ailleurs suivi pour des problèmes de santé ; la situation porte atteinte à des droits ;

- plusieurs moyens sont de nature à faire naitre un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- les autres pièces du dossier et le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. Bertolo, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Selon l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ". Aux termes de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit contenir l'exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l'urgence de l'affaire. / A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière. ".

2. D'une part, pour justifier de l'urgence, M. B soutient que la décision en cause a pour effets de le maintenir dans une situation précaire et en situation irrégulière sur le territoire, alors qu'il va bientôt être père. Toutefois, alors que l'intéressé indique être entré en France en 2015, il ne justifie pas des démarches antérieures qu'il aurait réalisées pour régulariser sa situation, sa situation de précarité résultant ainsi non de la décision implicite contestée mais de l'absence de démarche positive de régularisation. Par ailleurs, alors que la décision en litige est née en octobre 2023, il n'a introduit le présent référé que le 11 mars 2025, sans justifier de motifs l'ayant conduit à ne pas contester plut tôt cette décision. Enfin, s'il fait état de problèmes de santé, il ne justifie pas ne pas pouvoir être pris en charge sur le territoire, où il réside selon ses déclarations depuis de longues années. Par suite, la condition d'urgence requise par les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie.

3. D'autre part, l'intéressé ne justifie pas de la présentation d'une requête distincte tendant à l'annulation de cette décision implicite, ni de copie de cette requête, comme l'exigent les dispositions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée dans toutes ses conclusions, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en ce comprises ses conclusions tendant à ce qu'il soit admis à l'aide juridictionnelle et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Lyon, le 28 mars 2025.

Le juge des référés,

C. Bertolo

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,