Legislator Jurisprudence & Législation
2502502 Généré par l'IA

Foreign National Expulsion Suspension Refusal Due to Insufficient Proof of Rights Violation

Numéro de cause 2502502
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought the urgent suspension of an administrative order compelling her immediate departure from the territory to a neighboring country, asserting the order violated her fundamental rights, specifically Article 8 of the European Convention on Human Rights concerning private and family life. The court rejected the request for provisional relief because the applicant failed to demonstrate a grave and manifest illegality regarding the expulsion order, as she did not sufficiently prove her professional integration, continuation of studies, the intensity of family ties with relatives in the territory, or the absence of family ties in her country of origin. Consequently, the court dismissed the entire application, including the associated request for provisional legal aid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article R. 751-8 du code de justice administrative, Article 2 : La requête de Mme A... est rejetée; Foreign National Expulsion Suspension Refusal Due to Insufficient Proof of Rights Violation: The court rejected the request for provisional relief because the applicant failed to demonstrate a grave and manifest illegality regarding the expulsion order, as she did not sufficiently prove her professional integration, continuation of studies, the intensity of family ties with relatives in the territory, or the absence of family ties in her country of origin. Consequently, the court dismissed the entire application, including the associated request for provisional legal aid.

Mots-clés

Généré par l'IA
départ du pays griefs de droits humains preuve du bénéfice de l'assistance judiciaire rupture de ban suspension provisoire ressortissants étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2 : La requête de Mme A... est rejetée.

This is the main dispositive order rejecting the substance of the application.

Article 1er : Mme A... n’est pas admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

This is the dispositive order regarding the request for provisional legal aid.

article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the applicant's claims on the merits.

article R. 751-8 du code de justice administrative

Cited in the dispositive section concerning the notification procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés le 1er novembre 2025, Mme B... A..., demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de lui désigner un avocat commis d’office et de lui accorder l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d’ordonner la suspension de l’exécution de l’arrêté n°23468 du 30 octobre 2025 par lequel le préfet de Mayotte lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai à destination des Comores et lui a interdit tout retour sur le territoire français pour une durée d’une année ;

3°) d’enjoindre au préfet de Mayotte de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de trois mois et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour, ou à défaut, d’enjoindre au préfet de Mayotte de procéder à l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de huit jours à compter de la notification de la présente ordonnance, assortie d’une astreinte de cent cinquante euros par jour de retard ;

4°) le cas échéant, d’enjoindre au préfet de Mayotte d’organiser et financer son retour sur le territoire de Mayotte dans un délai de huit jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de trois cents euros par jour de retard.

Elle soutient que :

- la condition d’urgence est remplie dès lors qu’elle est exposée à un éloignement imminent vers son pays d’origine ;

- les décisions litigieuses portent une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, protégé par les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;

- elles portent une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au recours effectif garanti par l’article 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Monlaü, premier conseiller, en qualité de juge des référés, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... A..., ressortissante comorienne née le 21 février 2006 aux Comores, demande, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de l’arrêté du 30 octobre 2025 par lequel le préfet de Mayotte lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai à destination des Comores et lui a interdit tout retour sur le territoire français pour une durée d’un an.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ». Enfin l'article L. 522-3 du même code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. »

3. Pour contester la mesure d’éloignement prise à son encontre, Mme A... soutient être arrivée à Mayotte avant l’âge de treize ans et justifie y avoir effectué sa scolarité du CM2 à la classe SAS 2 pour l’année scolaire 2022-2023. Toutefois, elle ne démontre pas son insertion professionnelle ni la poursuite de ses études supérieures après avoir atteint la majorité. Par ailleurs, si elle se prévaut de la présence de ses soeurs, la plus âgée étant de nationalité française et de son frère, titulaire d’un document de circulation pour étranger mineur en cours de validité, sur l’île, elle ne justifie pas de l’intensité de leurs liens par la simple production de leur acte de naissance respectif ni de leur communauté de vie. Par ailleurs, elle ne justifie pas de ses liens avec la personne qui l’héberge. Enfin, elle ne démontre pas l’absence d’attaches familiales dans son pays d’origine. Dans ces conditions, la requérante n’est manifestement pas fondée à soutenir que l’arrêté contesté porterait une atteinte grave et manifestement illégale à l’une des libertés fondamentales qu’elle invoque. Par suite, l’ensemble des conclusions de la requête peuvent être rejetées sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Sur la demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle :

4. Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence (…), l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée (…) par la juridiction compétente ou son président ». Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu d’admettre provisoirement celle-ci au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

ORDONNE :

Article 1er : Mme A... n’est pas admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au préfet de Mayotte.

Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur et au ministre de l’outre-mer en application de l’article R. 751-8 du code de justice administrative.

Fait à Mamoudzou, le 6 novembre 2025.

Le juge des référés,

X. Monlaü

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.