Litigant Seeks Expedited Order Compelling Prefect to Issue Residency Permit Extension
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an expedited order compelling the prefect to issue an attestation extending the instruction period for their residency permit renewal application, citing resulting irregular status, stress, and restrictions on travel, based on Article L. 521-3 of the administrative justice code. The Administrative Tribunal rejected the request to compel the administrative action because the general claims of stress and irregular status, especially given the individual was repeating a year of study, did not meet the requisite threshold of urgency under the applicable statute, although the litigant was granted provisional legal aid.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article L. 522-3 du code précité; Litigant Seeks Expedited Order Compelling Prefect to Issue Residency Permit Extension: 521-3 of the administrative justice code. The Administrative Tribunal rejected the request to compel the administrative action because the general claims of stress and irregular status, especially given the individual was repeating a year of study, did not meet the requisite threshold of urgency under the applicable statute, although the litigant was granted provisional legal aid.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court granted provisional legal aid as ordered in Article 1.
The court rejected the remaining conclusions of the request.
This article provided the procedural basis for rejecting the remainder of the request after finding the urgency condition under Art. L. 521-3 unsatisfied.
This article was the legal basis under which the applicant requested interim relief, which was ultimately rejected.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 12 février 2025, M. A B, représenté par Mpiga Voua Ofounda, demande au juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;
2°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de le rendre disponible sur le téléservice de l'ANEF, dans un délai de 2 jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
3) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative à lui verser, en ce cas, son conseil se désistera de l'aide juridictionnelle.
Il soutient que :
- la mesure sollicitée est urgente dès lors qu'il se retrouve en situation irrégulière alors qu'il a contacté les services de la préfecture par le biais de nombreux courriels, que cette situation lui génère un stress important, qu'il est placé dans l'impossibilité de se déplacer en France ou à l'étranger dès lors qu'il s'expose au risque d'un contrôle ;
- la mesure sollicitée est utile dès lors qu'elle lui permettra de régulariser sa situation et de sauvegarder ses droits ;
- la mesure sollicitée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.
Vu les autres pièces des dossiers ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".
2. Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de l'article L. 521-3 susvisé du code de justice administrative, aux fins d'enjoindre à l'administration de prendre toute mesure utile dans un sens déterminé, il doit veiller à ce que cette demande présente un caractère d'urgence et d'utilité, qu'elle ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la mesure demandée ne fasse obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.
3. Pour justifier de l'urgence qu'il y aurait à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour,
M. B fait valoir qu'il se retrouve en situation irrégulière, qu'il est privé des droits qui en découlent et que cette situation lui engendre un stress important. Toutefois, ces considérations générales, alors en outre que l'intéressé est en redoublement de son année, ne permettent pas de satisfaire à la condition d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
4. M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code précité.
O R D O N N E :
Article 1er : M. B est admis à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Cergy, le 6 mars 2025.
Le juge des référés,
Signé
P.-H. d'Argenson
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2502458