Dismissal for Inadmissibility of Annulment Claim Due to Failure to Cure Procedural Defects
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of a municipal decision that did not oppose a prior declaration related to land use; however, despite being formally invited to regularize the claim by providing proof of notification of the administrative appeal to the municipality and the permit holder, establishing proper property occupancy, and producing the contested decision, the litigant failed to comply with these requirements within the prescribed deadline. The court dismissed the request as manifestly inadmissible, citing the failure to meet mandatory procedural requirements under the Urban Planning Code (Articles R. 600-1 and R. 600-4) and invoking the authority granted to reject requests that remain irregular after a formal invitation to cure deficiencies (Article R. 222-1 of the Code of Administrative Justice).
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 412-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 600-1 du code de l'urbanisme, article R. 600-4 du code de l'urbanisme, article R. 612-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme A est rejetée; Dismissal for Inadmissibility of Annulment Claim Due to Failure to Cure Procedural Defects: The court dismissed the request as manifestly inadmissible, citing the failure to meet mandatory procedural requirements under the Urban Planning Code (Articles R. 600-1 and R. 600-4) and invoking the authority granted to reject requests that remain irregular after a formal invitation to cure deficiencies (Article R. 222-1 of the Code of Administrative Justice).
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative part of the final order rejecting the request.
This provision authorized the President to reject the request due to its manifest inadmissibility after the regularization period expired.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 11 mars 2025, Mme B A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le maire du Touquet-Paris-Plage ne s'est pas opposé à la déclaration préalable n° DP 062 826 24 00542.
Par des courriers du 19 mars 2025, le tribunal a invité Mme A à régulariser sa requête en produisant, dans un délai de quinze jours, conformément aux dispositions des articles R. 600-1 et R. 600-4 du code de l'urbanisme, des justificatifs de la notification à la commune et au pétitionnaire de son recours contentieux, ainsi qu'un acte de nature à établir le caractère régulier de l'occupation ou de la détention de son bien et en application de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et à produire, dans un délai de quinze jours, la décision ou l'acte attaqué.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de déféré du préfet ou de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. Cette notification doit également être effectuée dans les mêmes conditions en cas de demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme, ou une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code.
L'auteur d'un recours administratif est également tenu de le notifier à peine d'irrecevabilité du recours contentieux qu'il pourrait intenter ultérieurement en cas de rejet du recours administratif. / La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception.
Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux. / Les dispositions du présent article ne sont pas applicables en cas de contestation d'un permis modificatif, d'une décision modificative ou d'une mesure de régularisation dans les conditions prévues par l'article L. 600-5-2 ". Selon le premier alinéa de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme : " Les requêtes dirigées contre une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code doivent, à peine d'irrecevabilité, être accompagnées du titre de propriété, de la promesse de vente, du bail, du contrat préliminaire mentionné à l' article L. 261-15 du code de la construction et de l'habitation, du contrat de bail, ou de tout autre acte de nature à établir le caractère régulier de l'occupation ou de la détention de son bien par le requérant. ".
Aux termes de l'article R. 612-1 du code de justice administrative : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser ".
3. En dépit des demandes de régularisation qui lui ont été adressées par courrier recommandé le 19 mars 2025 et dont elle a accusé réception le 31 mars suivant, Mme A n'a pas, à l'expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, justifié avoir accompli les formalités exigées par les dispositions précitées des articles R. 600-1 et R. 600-4 du code de l'urbanisme, ni produit l'arrêté qu'elle entend contester et n'a pas justifié de l'impossibilité de le produire. Par suite, la requête de Mme A, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en faisant application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Lille, le 14 mai 2025.
La présidente de la 1ère chambre,
Signé
AM. Leguin
La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,