Legislator Jurisprudence & Législation
2502285 Généré par l'IA

Claim Dismissed for Failure to Contest Administrative Fine Merits

Numéro de cause 2502285
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought the annulment of an administrative fine of 2,775 euros imposed by the departmental council president for undue receipt of social welfare benefits, yet the claimant only argued financial precarity without contesting the merits of the fine itself. After the court informed the claimant of the need to provide supporting arguments and documents, and despite being given a deadline to regularize the petition, the claimant failed to submit any elements to establish a lack of intent to deceive as required to challenge the sanction for false declarations or deliberate omissions. Consequently, the court dismissed the request via an order based on the claimant relying solely on an inoperative argument and failing to complete the deficient submission.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 114-17 du code de la sécurité sociale, Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative, Article 1er; Claim Dismissed for Failure to Contest Administrative Fine Merits: After the court informed the claimant of the need to provide supporting arguments and documents, and despite being given a deadline to regularize the petition, the claimant failed to submit any elements to establish a lack of intent to deceive as required to challenge the sanction for false declarations or deliberate omissions. Consequently, the court dismissed the request via an order based on the claimant relying solely on an inoperative argument and failing to complete the deficient submission.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif amende fiscale perception de prestation fausse déclaration amendes impayées litige en matière de contributions publiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative

The court rejected the application based on this provision because the request contained only arguments that were clearly unfounded or inoperative.

Article 1er

This article contains the final order to reject the application of Mr. A.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 juin 2025, M. B A doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 12 mai 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse lui a infligé une amende administrative d'un montant de 2 775 euros en raison d'un versement indu de revenu de solidarité active.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code, applicable en matière de contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

2. Aux termes de l'article L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles : " La fausse déclaration ou l'omission délibérée de déclaration ayant abouti au versement indu du revenu de solidarité active est passible d'une amende administrative prononcée et recouvrée dans les conditions et les limites définies, en matière de prestations familiales, aux sixième, septième et huitième alinéas du I et au II de l'article L. 114-17 du code de la sécurité sociale. La décision est prise par le président du conseil départemental après avis de l'équipe pluridisciplinaire mentionnée à l'article L. 262-39 du présent code. La juridiction compétente pour connaître des recours à l'encontre des contraintes délivrées par le président du conseil départemental est la juridiction administrative. () ".

3. Il appartient au juge du fond, saisi d'une contestation portant sur une sanction que l'administration inflige à un administré, de se prononcer, eu égard à son office de juge de plein contentieux, sur les manquements qui sont à l'origine du prononcé de cette sanction. En vertu de l'article L. 262-52 précité du code de l'action sociale et des familles, une amende administrative peut être infligée à l'allocataire qui a perçu indument le revenu de solidarité active à la suite de fausses déclarations ou d'omissions délibérées. La fausse déclaration ou l'omission délibérée doit s'entendre comme désignant les inexactitudes ou omissions qui procèdent d'une volonté de dissimulation de l'allocataire caractérisant de sa part un manquement à ses obligations déclaratives.

4. A l'appui de sa requête, par laquelle il doit être regardé comme demandant l'annulation de la décision du 12 mai 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse lui a infligé une amende administrative d'un montant de 2 775 euros en raison d'un versement indu de revenu de solidarité active, M. A se borne à invoquer sa situation de précarité financière, sans toutefois contester le bien-fondé de l'amende administrative qui lui a été infligée. En dépit de la demande de régularisation, accompagnée d'un formulaire mis à la disposition du requérant, qui lui a été adressée le 3 juin 2025 par pli recommandé dont il a accusé réception le 7 juin suivant, M. A n'a produit, à l'expiration du délai qui lui était imparti, aucun élément de nature à compléter la motivation de sa demande, particulièrement des éléments permettant d'établir son absence de volonté de dissimulation.

5. Par suite, la requête de M. A, qui ne comporte qu'un moyen inopérant, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E:

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Nîmes, le 26 août 2025.

Le président,

Christophe Ciréfice

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.