Legislator Jurisprudence & Législation
2501935 Généré par l'IA

Refusal of Provisional Aid in Deportation Challenge Based on Article 8

Numéro de cause 2501935
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request for provisional legal aid and the suspension of an order compelling an individual to immediately leave the French territory and imposing a one-year return ban was filed, asserting an imminent removal and a grave, manifestly illegal violation of the right to private and family life under Article 8 of the ECHR. The court denied provisional legal aid because the claim lacked apparent merit and rejected all requests under the summary judgment procedure, reasoning that the applicant, a foreign national, failed to sufficiently establish the reality of the claimed family life or a serious and manifestly illegal breach, despite the urgency created by the imminent removal order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article R. 751-8 du code de justice administrative, Article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, Article 7 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique; Refusal of Provisional Aid in Deportation Challenge Based on Article 8: The court denied provisional legal aid because the claim lacked apparent merit and rejected all requests under the summary judgment procedure, reasoning that the applicant, a foreign national, failed to sufficiently establish the reality of the claimed family life or a serious and manifestly illegal breach, despite the urgency created by the imminent removal order.

Mots-clés

Généré par l'IA
assistance judiciaire provisoire éloignement interdiction de renvoi droit au retour droit à la vie ressortissants étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique

Cited in the reasoning section to address the provisional legal aid request, although the request was ultimately rejected under Article 7 of the same law.

Article 7 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique

Cited in the reasoning section as the criterion for rejecting the request for provisional legal aid.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the entire application, including the suspension request, because the claim was deemed ill-founded.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

Cited as the basis for the overall jurisdiction invoked by the applicant, even though the application was ultimately rejected under L. 522-3.

Article R. 751-8 du code de justice administrative

Cited in the final orders for the transmission of copies of the order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 septembre 2025, M A B demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et de désigner un avocat commis d'office ;

2°) de suspendre l'exécution de l'arrêté n°19212 du 15 septembre 2025 par lequel le préfet de Mayotte l'a obligé à quitter sans délai le territoire français et fait interdiction d'y retourner pendant un an ;

3°) d'enjoindre au préfet de Mayotte de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, ou à défaut, d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

4°) d'enjoindre au préfet de Mayotte en cas d'exécution de la mesure d'éloignement d'organiser son retour à Mayotte sous astreinte de 300 euros par jour de retard à compter de la décision à intervenir,

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'il est exposé à un éloignement imminent vers son pays d'origine ;

- la décision porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

-la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

-la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Tomi, première conseillère, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président ". Toutefois, aux termes de l'article 7 de la même loi : " L'aide juridictionnelle est accordée à la personne dont l'action n'apparaît pas, manifestement, irrecevable, dénuée de fondement ou abusive () ". En l'espèce, la demande d'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle doit être rejetée.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " Aux termes de l'article L. 522-3 de ce code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. Il résulte de l'instruction que M B, ressortissant comorien né le 27 avril 2005 a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sans délai à la suite d'un contrôle de police lors duquel il n'a pu justifier de la régularité de sa présence sur le territoire. Il se prévaut l'ancienneté de sa présence indiquant être arrivé avant l'âge de 13 ans et avoir suivi une scolarité régulière ; il serait actuellement en terminale. Toutefois, il expose résider chez des cousins aux côtés de sa sœur, majeure, permettant d'établir que ses parents se trouvent toujours dans son pays d'origine dont il détient d'ailleurs la carte nationale d'identité délivrée le 21 janvier 2022, dont la durée de validité court jusqu'en 2032. En réalité il produit le récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour de sa sœur qui mentionne une adresse différente de celle de la personne qui l'héberge. Enfin, s'il produit un document justifiant du dépôt d'une pré-demande enregistrée le 8 juin 2023, celle-ci fait mention d'une date de naissance différente de la sienne, et il ne justifie pas de suites données à cette demande depuis cette date. Ainsi, en l'état des pièces produites, il n'établit pas la réalité de la vie familiale qu'il invoque. Par suite, il n'est pas fondé à soutenir que par l'arrêté attaqué, le préfet de Mayotte aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale.

4. Il résulte de ce qui précède qu'alors même que M B fait valoir une situation d'urgence, résultant de son placement en rétention administrative en vue de son éloignement imminent, il y a lieu de rejeter la requête en toutes ses conclusions en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : M B n'est pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La requête de M B est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M A B et au préfet de Mayotte.

Copie en sera transmise aux ministres de l'outre-mer et de l'intérieur en application de l'article R. 751-8 du code de justice administrative.

Fait à Mamoudzou, le 18 septembre 2025.

La juge des référés,

N. TOMI

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.