Legislator Jurisprudence & Législation
2501901 Généré par l'IA

Administrative Court Rejects Suspension Due to Lack of Urgency in Financial Hardship Claim

Numéro de cause 2501901
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The administrative court rejected a request for the suspension of an administrative decision because the applicant failed to demonstrate the necessary urgency as required by administrative justice law. The applicant claimed financial hardship due to the decision affecting rental income needed for mortgage repayments, but the court found that evidence such as renting out their main residence or reduced company revenue was insufficient by itself to establish a serious and immediate threat to their situation, thus precluding the application of the summary suspension procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative; Administrative Court Rejects Suspension Due to Lack of Urgency in Financial Hardship Claim: The applicant claimed financial hardship due to the decision affecting rental income needed for mortgage repayments, but the court found that evidence such as renting out their main residence or reduced company revenue was insufficient by itself to establish a serious and immediate threat to their situation, thus precluding the application of the summary suspension procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
gêne financière défaut d'urgence licenciement administratif suspension de liquidation de faillite opposition tardive contestation de la radiation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

This provision was used to reject the request because the condition of urgency required by Article L. 521-1 was not met.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This article sets the substantive condition (urgency and serious doubt about legality) required for the suspension of an administrative decision, which was found not to be met in the final order.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision regarding costs was applied in the rejection of the claims.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Vu la requête n° 2425755 par laquelle le requérant demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme Weidenfeld, présidente de section, pour statuer sur les demandes de référé, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant que :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Son article L. 522-3 dispose que : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre, à un intérêt public ou à d'autres intérêts privés individuels ou collectifs légitimes. Il appartient au juge des référés d'apprécier globalement et concrètement, compte tenu des éléments fournis par le requérant et des différents intérêts en présence, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. Pour justifier de la condition d'urgence exigée par les dispositions précitées du code de justice administrative, M. B fait valoir que sa situation financière dépend de ses revenus fonciers, dont le prive la décision litigieuse alors qu'il doit assurer le remboursement de prêts immobiliers. Toutefois, d'une part, la circonstance qu'il a mis en location son appartement principal et vendu sa " Jaguar Land Rover " n'est pas de nature à établir, par elle-même, qu'il serait dans une situation financière précaire. D'autre part, si le requérant justifie de la forte diminution du chiffre d'affaires de la société KV Invest dont il est le gérant, cette seule indication ne permet pas d'établir qu'il ne disposerait d'aucune autre source de revenus.

4. Dans ces conditions, le requérant ne fournit pas les éléments permettant d'établir que l'exécution de l'arrêté litigieux porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation telle qu'il y aurait urgence pour le juge des référés de statuer sur le bien-fondé de sa suspension. Ainsi, la condition d'urgence posée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut, en l'espèce, être regardée comme remplie. Par suite, il y a lieu de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête susvisée est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 27 janvier 2025.

La juge des référés statuant en urgence,

K. Weidenfeld

La République mande et ordonne au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2501901/6