Legislator Jurisprudence & Législation
2501890 Généré par l'IA

Challenge to Bid Rejection and Contract Award Dismissed as Inadmissible

Numéro de cause 2501890
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company contesting the rejection of its bid for a public works contract and the subsequent award of the contract challenged the administrative decision by filing a request for annulment, arguing the retained offer was non-compliant. The court dismissed the request as manifestly inadmissible, reasoning that under administrative law, the legality of the contracting authority's decision to reject an offer, which is an act detachable from the contract, can only be challenged within a full jurisdiction claim contesting the validity of the contract itself, provided it is filed within the specified two-month period, and the submitted request did not qualify as such a contractual validity challenge or a specific expedited proceeding.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Challenge to Bid Rejection and Contract Award Dismissed as Inadmissible: The court dismissed the request as manifestly inadmissible, reasoning that under administrative law, the legality of the contracting authority's decision to reject an offer, which is an act detachable from the contract, can only be challenged within a full jurisdiction claim contesting the validity of the contract itself, provided it is filed within the specified two-month period, and the submitted request did not qualify as such a contractual validity challenge or a specific expedited proceeding.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité du contrat contrat de droit administratif production de créance exclusion du soumissionnaire appel d'offres infructueux travaux publics

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

This provision was cited as the basis for manifestly rejecting the application due to its inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 avril 2025, la société Tokheim services France conteste devant le tribunal administratif de Rouen la décision par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté son offre présentée dans le cadre de la procédure d'attribution d'un marché public de remplacement de la fosse d'atelier du centre d'exploitation des routes de Bolbec.

Elle soutient que l'offre retenue n'est pas conforme aux exigences du cahier des charges.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / () ". Aux termes de l'article R. 411-1 du même code : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge ".

2. Indépendamment des actions dont disposent les parties à un contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l'excès de pouvoir contre les clauses réglementaires d'un contrat ou devant le juge du référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, tout tiers à un contrat administratif susceptible d'être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment directe et certaine par sa passation ou ses clauses est recevable à former devant le juge du contrat un recours de pleine juridiction contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses non réglementaires qui en sont divisibles. Cette action devant le juge du contrat est également ouverte aux membres de l'organe délibérant de la collectivité territoriale ou du groupement de collectivités territoriales concerné ainsi qu'au représentant de l'Etat dans le département dans l'exercice du contrôle de légalité. Les requérants peuvent éventuellement assortir leur recours d'une demande tendant, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à la suspension de l'exécution du contrat. Ce recours doit être exercé, y compris si le contrat contesté est relatif à des travaux publics, dans un délai de deux mois à compter de l'accomplissement des mesures de publicité appropriées, notamment au moyen d'un avis mentionnant à la fois la conclusion du contrat et les modalités de sa consultation dans le respect des secrets protégés par la loi. La légalité du choix du cocontractant, de la délibération autorisant la conclusion du contrat et de la décision de le signer, ne peut être contestée qu'à l'occasion du recours ainsi défini.

3. La requête susvisée de la société Tokheim services France, tendant à l'annulation de la décision du président du conseil départemental de la Seine-Maritime l'informant du rejet de sa candidature et de l'attribution du marché à la société Xpertive, ne peut être interprétée ni comme un recours de pleine juridiction en contestation de la validité d'un contrat, qui n'a pas été produit et dont il ne résulte pas de l'instruction qu'il était déjà signé à la date d'introduction de l'instance, ni comme l'un des recours en référé précontractuel et contractuel prévus par les articles L. 551-1 et suivants et L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, faute de référence à ces articles ou d'indication claire que la requête est présentée en référé.

4. Or, ainsi qu'il a été dit au point 2, la légalité du choix du cocontractant, de la délibération autorisant la conclusion du contrat, de la décision de le signer, ou de tout autre acte détachable du contrat, tel que le rejet d'une offre à l'issue ou en cours de consultation, ne peut être contestée qu'à l'occasion d'un recours de pleine juridiction en contestation de la validité du contrat pour en demander l'annulation ou la résiliation. Par suite, le présent recours en annulation ne peut qu'être rejeté en raison de son irrecevabilité manifeste, par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Tokheim services France est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Tokheim services France.

Copie en sera adressée, pour information, au département de la Seine-Maritime et à la société Xpertive.

Fait à Rouen, le 15 mai 2025.

La président de la 4ème chambre

C. VAN MUYLDER

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.