Foreign National Deportation Suspension Denial: Insufficient Evidence of Family Life
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national residing in Mayotte sought an emergency order to suspend an immediate deportation order, alleging the order constituted a serious and manifest unlawful violation of fundamental rights, specifically the right to a private and family life and the best interests of the child, based on his cohabitation with a lawfully resident partner and their child born locally since 2016. The court rejected the request for suspension, ruling that the applicant failed to substantiate his claimed long-term residence or a genuine common life with his family, and that the provided evidence, mainly grocery receipts, was insufficient to demonstrate he contributed to the maintenance and education of his child, thereby concluding the contested decision did not manifestly constitute a serious and unlawful attack on the invoked fundamental freedoms, leading to the dismissal of the entire application under the summary dismissal procedure for manifestly unfounded requests.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Foreign National Deportation Suspension Denial: Insufficient Evidence of Family Life: The court rejected the request for suspension, ruling that the applicant failed to substantiate his claimed long-term residence or a genuine common life with his family, and that the provided evidence, mainly grocery receipts, was insufficient to demonstrate he contributed to the maintenance and education of his child, thereby concluding the contested decision did not manifestly constitute a serious and unlawful attack on the invoked fundamental freedoms, leading to the dismissal of the entire application under the summary dismissal procedure for manifestly unfounded requests.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was the basis for rejecting the entire request because it appeared manifestly unfounded.
This provision was cited in the applicant's request regarding the payment of legal fees, although the final order did not explicitly grant this request, procedural rules concerning costs are typically cited in the dispositive when addressed.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 août 2025, M. A B, représenté par Me Belliard, demande au juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 23 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai ;
2°) d'enjoindre au préfet de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la condition d'urgence est remplie en raison du caractère exécutoire de l'obligation de quitter le territoire ;
- l'arrêté porte une atteinte grave et manifestement illégale à :
- son droit à mener une vie privée et familiale normale ;
- l'intérêt supérieur de l'enfant.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. M. A B, ressortissant comorien, né en 1988 aux Comores, demande, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte portant obligation de quitter le territoire français sans délai.
2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public () aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Enfin l'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "
3. Le requérant soutient qu'il réside à Mayotte depuis 2016, qu'il vit avec sa compagne compatriote en situation régulière et leur enfant commun né en 2020 à Mayotte. Toutefois, par les pièces qu'il produit, le requérant ne justifie pas résider à Mayotte depuis 2016, ni d'une communauté de vie avec son fils et la mère de son enfant. En outre, en se bornant à produire, pour l'essentiel, des tickets de caisse faisant état d'achats de produits alimentaires, il ne démontre pas contribuer à l'entretien et à l'éducation de son fils. Dans ces conditions, il n'est manifestement pas fondé à soutenir que l'arrêté contesté porterait une atteinte grave et manifestement illégale à une des libertés fondamentales qu'il invoque. Par suite, l'ensemble des conclusions de la requête peuvent être rejetées sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Copie aux ministres de l'intérieur et des outre-mer et au préfet de Mayotte pour information.
Fait à Mamoudzou, le 25 août 2025.
Le juge des référés,
R. FELSENHELD
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.