Prefectural Decision Annulment Sought Due to Inadmissibility for Missing Challenged Document
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought judicial review to annul the prefect's decision refusing family reunification for his spouse and to compel the prefect to re-examine the situation. The court determined the request was manifestly inadmissible because the petitioner failed to attach the decision being challenged, as required by procedural rules, despite being formally invited to remedy this deficiency within a specified timeframe. Therefore, the court summarily rejected the petition based on the established procedural ground for manifest inadmissibility due to the lack of the requisite document.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Prefectural Decision Annulment Sought Due to Inadmissibility for Missing Challenged Document: The court determined the request was manifestly inadmissible because the petitioner failed to attach the decision being challenged, as required by procedural rules, despite being formally invited to remedy this deficiency within a specified timeframe. Therefore, the court summarily rejected the petition based on the established procedural ground for manifest inadmissibility due to the lack of the requisite document.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe dispositive explicitly orders the rejection of the application.
This provision authorizes the rejection of the application due to manifest inadmissibility after the required regularization was not made.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 22 avril 2025, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal :
1°) d'annuler la décision par laquelle le préfet de Vaucluse a refusé de faire droit à sa demande de regroupement familial présentée au bénéfice de son épouse ;
2°) d'enjoindre au préfet de Vaucluse de procéder au réexamen sa situation.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
2. Aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée, ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant du dépôt de la réclamation ".
3. Par un courrier recommandé, en date du 22 avril 2025, dont il a été accusé réception le 29 avril 2025, M. B a été invité à produire dans un délai de quinze jours la décision attaquée qui n'était pas annexée à sa requête. Ce courrier précisait en outre qu'à défaut, la requête pourrait être rejetée par ordonnance pour irrecevabilité manifeste dès l'expiration de ce délai. En dépit de cette demande, M. B n'a toujours pas, à ce jour, produit la décision attaquée et n'a pas justifié de l'impossibilité de la produire. Dès lors, les conclusions de la requête sont entachées d'une irrecevabilité manifeste et il y a lieu de les rejeter, par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Copie en sera adressée au préfet de Vaucluse.
Fait à Nîmes, le 21 mai 2025.
Le président de la 2ème chambre,
G. ROUX
La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière.