Legislator Jurisprudence & Législation
2501511 Généré par l'IA

Prefect Residence Permit Expedited Order Refusal

Numéro de cause 2501511
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought an expedited order compelling the prefect to issue a residence permit or temporary six-month authorization, arguing that the expiration of their prior permit in October 2024 without a renewal receipt created an urgent, illegal, and manifestly serious breach of fundamental rights concerning financial stability, risk of expulsion, and family life, necessitating action within 48 hours under administrative justice code provisions for safeguarding fundamental liberties. The court rejected the request, determining that the circumstances cited—namely the expired status and resulting precarious situation—did not demonstrate the extreme urgency required to justify an intervention under the strict 48-hour deadline prescribed by the specific provision invoked for protecting fundamental freedoms, thus resulting in the dismissal of all claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article L. 521-3 du code de justice administrative; Prefect Residence Permit Expedited Order Refusal: The court rejected the request, determining that the circumstances cited—namely the expired status and resulting precarious situation—did not demonstrate the extreme urgency required to justify an intervention under the strict 48-hour deadline prescribed by the specific provision invoked for protecting fundamental freedoms, thus resulting in the dismissal of all claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour rupture de ban positions administratives renouvellement de l'autorisation demande d'asile tardive droits de la famille

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-2 du code de justice administrative
N'fa Ousmane A, représenté par Me Ogoubi Akilotan, demande au juge des référés statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
article L. 761-1 du code de justice administrative
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
article L. 511-2 du code de justice administrative
Robert, juge des référés en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
article L. 521-1 du code de justice administrative
Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L.
article L. 522-3 du code de justice administrative
Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de faire application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative rappelées au point 1 et de rejeter, en toutes ses conclusions, la requête de M.
article L. 521-3 du code de justice administrative
Au surplus, cette circonstance ne fait pas obstacle à ce que l'intéressé saisisse, s'il s'y croit fondé et recevable, le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Art. L. 522-3 du code de justice administrative
Cited as the basis for rejecting the applicant's claims in the dispositive because the urgency requirement was not met.
Art. L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in the initial request which was subsequently rejected, but this article is typically relevant to costs under CJA procedures, although the dispositive does not explicitly rule on costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the basis for rejecting the applicant's claims in the dispositive because the urgency requirement was not met.

Art. L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the initial request which was subsequently rejected, but this article is typically relevant to costs under CJA procedures, although the dispositive does not explicitly rule on costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 janvier 2025, M. N'fa Ousmane A, représenté par Me Ogoubi Akilotan, demande au juge des référés statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer, à titre principal, une carte de résident ou, à titre subsidiaire, une autorisation provisoire de séjour d'une durée de six mois dans un délai de dix jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors que son titre de séjour a expiré le 11 octobre 2024 et que, en l'absence de récépissé de demande de renouvellement, il est placé dans une situation irrégulière qui précarise sa situation financière, l'expose à une mesure d'éloignement, porte atteinte à sa vie privée et familiale et l'empêche de voyager librement à l'étranger ;

- il est porté une atteinte manifestement grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir, à son droit au respect de sa vie privée et familiale ainsi qu'au principe d'égalité devant la loi.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Robert, juge des référés en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 précité de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

3. Pour justifier de l'extrême urgence qu'il y aurait à enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une carte de résident, M. A fait valoir que son titre de séjour a expiré le 11 octobre 2024 et que, en l'absence de récépissé de demande de renouvellement, il est placé dans une situation irrégulière qui précarise sa situation financière, l'expose à une mesure d'éloignement, porte atteinte à sa vie privée et familiale et l'empêche de voyager librement à l'étranger. Toutefois, les circonstances invoquées ne sont pas de nature à justifier d'une situation d'urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante-huit heures.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de faire application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative rappelées au point 1 et de rejeter, en toutes ses conclusions, la requête de M. A. Au surplus, cette circonstance ne fait pas obstacle à ce que l'intéressé saisisse, s'il s'y croit fondé et recevable, le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. N'fa Ousmane A.

Fait à Cergy, le 3 février 2025.

Le juge des référés,

signé

R. David

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.