Foreign National Deportation Order Appeal on Family Rights Grounds
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national, subject to an order to leave the territory immediately for his country of origin with a one-year re-entry ban, sought emergency relief, including a suspension of the order and provisional residence authorization, arguing that the measure gravely and manifestly illegally infringed upon his rights to private and family life and the best interests of his child under international conventions. The summary judgment judge rejected the request on the grounds that the applicant, despite claiming continuous residence and schooling since birth, failed to sufficiently substantiate the intensity of his family ties, shared residence, or socio-professional integration, rendering his claims of grave and manifest illegality unsubstantiated and thus warranting rejection of all conclusions under the applicable administrative justice code provisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article R. 751-8 du code de justice administrative, Article 2; Foreign National Deportation Order Appeal on Family Rights Grounds: The summary judgment judge rejected the request on the grounds that the applicant, despite claiming continuous residence and schooling since birth, failed to sufficiently substantiate the intensity of his family ties, shared residence, or socio-professional integration, rendering his claims of grave and manifest illegality unsubstantiated and thus warranting rejection of all conclusions under the applicable administrative justice code provisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article orders the notification of the decision to the parties involved.
The court explicitly cites this article to justify the rejection of the entire request because the claim was manifestly unfounded.
This article mandates the transmission of a copy of the order to the Minister of the Interior.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées le 24 juillet 2025,
M. A B, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et de lui désigner un avocat commis d'office ;
2°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 23 juillet 2025 par lequel le préfet de Mayotte lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai à destination des Comores et lui a interdit tout retour sur le territoire français pendant une durée d'une année ;
3°) à titre principal, d'enjoindre au préfet de Mayotte de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours et sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;
4°) à titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet de Mayotte d'organiser et de financer son retour par tous moyens, dans un délai de huit jours et sous astreinte de 300 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir.
Il soutient que :
- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il est exposé à un éloignement imminent vers son pays d'origine ;
- la décision portant obligation de quitter le territoire français porte une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- elle porte une atteinte grave et manifestement illégale à l'intérêt supérieur de son enfant protégé par l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;
- en cas d'éloignement, elle porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, protégé par l'article 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Lebon, conseillère, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, en qualité de juge des référés.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".
2. M. A B, ressortissant comorien, né le 14 juin 2006 à Mayotte soutient y résider depuis sa naissance et y avoir été scolarisé jusqu'à l'obtention de son baccalauréat. Toutefois, le requérant ne produit que deux bulletins de note et des certificats de scolarité, dont le plus récent est celui de l'année scolaire 2021-2022 où il était inscrit en première. S'il soutient résider avec sa mère qui serait en cours de régularisation et avec ses frères, en se bornant à produire le titre de séjour de sa mère, qui a expiré en 2024, il n'établit pas l'intensité de leurs liens familiaux, ni la résidence commune avec cette dernière ou avec ses frères, sur lesquels il ne produit aucune pièce. Enfin, le requérant, ne se prévaut d'aucun autre lien familial sur le territoire dès lors que, selon ses écritures, son autre frère se trouverait dans l'hexagone. Enfin, il n'établit, ni même n'allègue aucun élément d'insertion socio-professionnelle. Dans ces conditions, le requérant est manifestement infondé à soutenir que la décision attaquée porte une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés qu'il invoque.
3. Il y a lieu, par suite, alors même que M. B fait valoir qu'il se trouve dans une situation d'urgence, de rejeter sa requête en toutes ses conclusions, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet de Mayotte.
Copie en sera transmise au ministre de l'intérieur en application de l'article R. 751-8 du code de justice administrative.
Fait à Mamoudzou, le 24 juillet 2025.
La juge des référés,
L. LEBON
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.