Petition Against Deportation Order Rejected for Late Filing
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought annulment of an administrative order dated January 16, 2025, that mandated their immediate departure from French territory, designated the country of destination, and imposed a two-year re-entry ban, and also requested a judicial order for the prefecture to re-examine the situation. The Tribunal administratively rejected the petition as manifestly inadmissible because it was filed on January 24, 2025, significantly after the mandatory 48-hour deadline for contesting the administrative order—which was notified on January 17, 2025, concurrently with a detention order—as stipulated by the relevant provisions governing expedited appeals for individuals in administrative detention.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 614-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative; Petition Against Deportation Order Rejected for Late Filing: The Tribunal administratively rejected the petition as manifestly inadmissible because it was filed on January 24, 2025, significantly after the mandatory 48-hour deadline for contesting the administrative order—which was notified on January 17, 2025, concurrently with a detention order—as stipulated by the relevant provisions governing expedited appeals for individuals in administrative detention.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision is cited as the basis allowing the Vice-President to reject the application by order because it was manifestly inadmissible.
This provision is cited in the reasoning regarding the procedure applicable to the contested decision, although the inadmissibility was ultimately based on timeliness.
This provision is cited in the reasoning as it defines the 48-hour deadline applicable to filing the appeal, which expired.
The applicant requested that the State bear the costs based on this article in point 3 of their request, which was implicitly rejected by the rejection of the case.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 janvier 2025, M. A B, représenté par la Selarl Aequae, demande au Tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 16 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis l'a obligé à quitter le territoire français sans délai en fixant le pays de destination et lui a interdit de retourner sur le territoire français pendant deux années ;
2°) d'enjoindre au préfet de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard et de lui délivrer, durant cet examen, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les premiers vice-présidents des tribunaux administratifs peuvent, par ordonnance, " rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ". Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni convocation d'une audience.
2. Aux termes de l'article L. 614-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Par dérogation à l'article L. 614-1, lorsque l'étranger () est placé en rétention administrative, ces décisions peuvent être contestées devant le tribunal administratif selon la procédure prévue à l'article L. 921-2 ". Aux termes de l'article L. 921-2 du même code : " Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai de quarante-huit heures à compter de la notification de la décision ".
3. Il ressort des pièces du dossier que M. B a reçu notification de l'arrêté attaqué par voie administrative le 17 janvier 2025 concomitamment à la notification de l'arrêté du même jour le plaçant en rétention. Cet arrêté mentionnait les voies et délais de recours ainsi que la possibilité de déposer, dans les quarante-huit heures suivant sa notification, un recours auprès du responsable du lieu de sa rétention administrative dans les délais précités. Or, la requête de M. B n'a été enregistrée que le 24 janvier 2025 au Tribunal. Dès lors, le délai de quarante-huit heures dont il disposait pour saisir le Tribunal d'un recours, conformément aux dispositions précitées, était expiré. La requête est donc tardive. Pour cette raison, la requête de M. B est manifestement irrecevable et peut être rejetée par ordonnance.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Montreuil, le 5 mars 2025.
Le premier vice-président,
Signé
P. Le Garzic
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.002/