Litigant's Emergency Departure Suspension Denied for Procedural Non-Compliance
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an urgent suspension of an administrative order requiring their immediate departure from the territory, citing five years of residence, a forthcoming marriage, strong personal ties in the country, and a scheduled surgery, arguing the order was illegal and abusive. The court summarily rejected the request because the litigant failed to comply with procedural requirements by not attaching a copy of the main annulment request to the separate request for suspension, rendering the referral manifestly inadmissible under the administrative justice code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. R. 522-1 du code de justice administrative; Litigant's Emergency Departure Suspension Denied for Procedural Non-Compliance: The court summarily rejected the request because the litigant failed to comply with procedural requirements by not attaching a copy of the main annulment request to the separate request for suspension, rendering the referral manifestly inadmissible under the administrative justice code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe judge used this article to reject the application as manifestly inadmissible without examining the merits of urgency or serious doubt regarding legality.
The application was rejected because it failed to comply with this procedural requirement (not attaching a copy of the request for annulment).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 8 mars 2025, M. B A, représenté par
Me Mallaoui, demande au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du 6 mars 2025 par lequel la préfète de l'Aisne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé l'Algérie comme pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an assortie d'un signalement aux fins de
non-admission dans le système d'information Schengen ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'il réside sur le territoire français depuis cinq ans, où il vit maritalement avec sa compagne avec laquelle il envisage de se marier, que l'ensemble de ses attaches personnelles se trouvent sur le territoire français et qu'il doit subir une opération chirurgicale en mai 2025 ;
- pour ces raisons, et alors notamment qu'il ne constitue pas une menace à l'ordre public tandis que l'arrêté contesté aurait pour effet de le priver d'un logement décent et qu'il porterait une atteinte disproportionnée à sa situation personnelle, il existe un doute sérieux quant à la légalité de cet arrêté ;
- l'arrêté contesté revêt un caractère abusif.
La présidente du tribunal a désigné M. Thérain, vice-président pour statuer sur les demandes de référés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes, d'une part, du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Selon son article R. 522-1 : " () A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière ".
2. Il ne ressort pas des pièces du dossier que M. A ait joint à sa demande de suspension une copie de la requête au fond tendant à l'annulation de l'arrêté contesté. Par suite, la requête de M. A, qui méconnaît les dispositions précitées de l'article R. 522-1 du code de justice administrative, est manifestement irrecevable. Il y a lieu de la rejeter en application de la procédure prévue par l'article L. 522-3 du même code.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Fait à Amiens, le 11 mars 2025.
Le président de la 3ème chambre,
Juge des référés
Signé :
S. Thérain
La République mande et ordonne à la préfète de l'Aisne en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.